Court ruling № 138317751, 20.07.2026, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Справа №320/9433/26 Провадження №2-а/760/1397/26

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

«20» липня 2026 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Тесленко І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2026 року до Солом`янського районного суду міста Києва на підставі Ухвали судді Київського окружного адміністративного суду від 06 березня 2026 року надійшли матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 квітня 2026 року справу передано до провадження судді Тесленко І.О. Фактично справу передано судді згідно реєстру передачі справ 16 квітня 2026 року.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 160-161 КАС України.

Відповідно до ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Зі змісту поданої позовної заяви вбачається, що позивач просить суд визнати протиправною та скасувати Постанову, складену відповідальним виконавцем адміністративного відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 34000 гривень.

Разом із тим у позовній заяві не зазначено реквізитів оскаржуваної постанови, зокрема її номера та дати прийняття (винесення), що не дає можливості однозначно ідентифікувати індивідуальний акт, який є предметом судового оскарження.

Отже, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги шляхом зазначення повних реквізитів оскаржуваної постанови, зокрема її номера та дати винесення, або надати інші відомості, які дають змогу однозначно ідентифікувати акт, що є предметом спору.

Згідно до ч. 7 ст. 161 КАС України, до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Однак до матеріалів справи не було долучено оригінал або копію оскаржуваної постанови, або клопотання про витребування вказаної постанови.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, про необхідність залишення позовної заяви без руху та надання строку позивачу для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що якщо у встановлений цією ухвалою строк недоліки позовної заяви будуть усунуті, позовна заява вважатиметься поданою у день первинного її подання до адміністративного суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Тесленко