Court ruling № 138317750, 20.07.2026, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Справа №760/16661/26 Провадження №2-а/760/1511/26

У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження у справі

«20» липня 2026 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Тесленко І.О., перевіривши позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: 03048, місто Київ, вулиця Федора Ернеста, будинок 3, ЄДРПОУ 40108646) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2026 року ОСОБА_1 звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з позовом до Інспектора УПП в Миколаївській області ДПП Старшого лейтенанта поліції Горбатенко Олега Ігоровича та Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 червня 2026 року справу передано до провадження судді Тесленко І.О. Фактично справу передано судді згідно реєстру передачі справ 04 червня 2026 року.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду міста Києва від 11 червня 2026 року, позовну заяву залишено без руху, надано строк на усунення недоліків.

16 червня 2026 року до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Разом з позовною заявою позивач подав клопотання про поновлення строків на подання позовної заяви, яке обґрунтоване наступним. 12.03.2026 року відносно позивача було винесено постанову серії ЕНА № 6816500. Реалізуючи право на досудове оскарження, 17.03.2026 р. звернувся зі скаргою до УПП в Миколаївській області. Остаточні рішення за результатами розгляду скарг отримано електронною поштою 25.03.2026 р. (№ Ш-2932/28/11/16/01-2026) та 27.03.2026 р. (№ 1-2932/ez/11/16/01-2026). Первинно позовну заяву було подано в межах закону - 03.04.2026 р. (справа № 760/12986/26). Ухвалою суду від 07.05.2026 р. позов залишено без руху. На виконання вимог суду Позивачем 09.05.2026 р. через систему «Електронний суд» вчасно надіслано заяву про усунення недоліків разом із квитанціями про направлення документів сторонам (статус «Доставлено» від 09.05.2026 р.). Однак ухвалою суду від 26.05.2026 р. позовну заяву було помилково повернуто позивачу через технічні особливості реєстрації документів апаратом суду. Оскільки Позивач діяв добросовісно, вчасно виправляв усі недоліки, а повторне звернення до суду з новою позовною заявою відбувається без жодних зволікань одразу після отримання ухвали про повернення, керуючись ч. 8 ст. 169 та ч. 1 ст. 121 КАС України, просив поновити строк на судове оскарження постанови.

Розглянувши клопотання позивача про поновлення строку на оскарження постанови про адміністративне правопорушення, суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Приймаючи до уваги обставини, викладені позивачем на обґрунтування підстав для поновлення пропущеного строку звернення та на підставі вищевказаних законодавчих норм, суддя вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом та поновити такий позивачу.

Справа підсудна Солом`янському районному суду міста Києва в силу приписів ч. 1 ст. 25, ст. 26 КАС України.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 160, 161 КАС України. Підстав, установлених КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не виявлено.

За змістом ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Суддя вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи є необхідність в проведенні судового розгляду з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 12, 19, 25, 26, 121, 160, 161, 168-171, 248, 256, 257, 260, 261 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про поновлення строку на оскарження постанови, - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити спрощене позовне провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у справі на 16 год. 00 хв. 23 вересня 2026 року у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, буд. 1, каб. 9.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 261 КАС України).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 3 ст. 162 КАС України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 163 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов (ч. 2 ст. 261 КАС України).

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 164 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив (ч. 2 ст. 261 КАС України).

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником провадження заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. О. Тесленко