Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 699/661/26
Номер провадження 2/699/866/26
УХВАЛА
про закриття провадження у справі
17.07.2026 м. Корсунь-Шевченківський
Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі головуючого судді Мельника А.В., за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
УСТАНОВИВ:
До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Предметом спору є стягнення з відповідач ОСОБА_1 на користь позивача заборгованості за кредитним договором у розмірі 5151,27 грн.
Ухвалою суду від 06.05.2026 відкрито провадження у справі та постановлено її розгляд проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Разом з тим, 14.05.2026 до початку розгляду справи по суті від представника позивача до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову та погашення заборгованості за кредитним договором відповідачем.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі ч. 14 ст. 7, ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Розглянувши заяву представника позивача суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з підстави, передбаченої п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
П. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у ст. 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
За викладених обставин, суд, вважає за необхідне, прийняти відмову позивача від позовних вимог до ОСОБА_1 та на підставі ст. 255 ЦПК України закрити провадження в справі, оскільки позивач, відповідно до положень ст. 49, 255 ЦПК України відмовився від своїх позовних вимог до відповідача.
При цьому, підстав для неприйняття такої відмови судом не встановлено і відмова позивача від заявлених ним вимог не суперечить вимогам чинного процесуального законодавства та не порушує права сторін, а наслідки відмови позивача від позову відомі та зрозумілі.
Керуючись ст. 255, 256, 260, 261, 353 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Провадження у справі за позовом акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити у на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відмовою позивача від позову і прийняття судом.
Роз`яснити позивачеві, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду.
СуддяМельник А. В.
The court decision No. 138311321, Korsun-Shevchenkivskyi District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 17.07.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 699/661/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: