Court ruling № 138308365, 16.07.2026, Korostyshiv District Court of Zhytomyr Oblast

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 935/2991/24

Провадження № 2-зз/935/4/26

У Х В А Л А

16 липня 2026 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Рибнікової М. М., за участі секретаря судового засідання Бондаренко Н. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Коростишів заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Міхненка Сергія Дмитровича про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2026 Коростишівським районним судом Житомирської області ухвалено рішення у цивільній справі №935/2991/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Старосілецька сільська рада, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: державний реєстратор Старосілецької сільської ради Житомирського району Житомирської області Пашинська Дарина Валентинівна про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради. Вказаним рішенням позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені повністю.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 27.05.2026 рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 12 січня 2026 року у справі № 935/2991/24 залишено без змін.

29.06.2026 до суду надійшла заява представника позивача адвоката Міхненка С. Д., відповідно до якого останній просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 31.10.2024, посилаючись положення ст..158 ЦПК України, а також на положення ППВСУ №9 від 22.12.2006.

Розгляд справи проведений за відсутність учасників справи, які не з`явилися у судове засідання. Про час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Судом встановлено, що ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 31.10.2024, у якості забезпечення позову, накладено арешт на земельну ділянку площею 0,10 га, з кадастровим номером 1822581703:02:001:0017.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Згідно ч.7 ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно п. 10 Постанови Пленуму ВСУ від 22 грудня 2006 року №9, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Враховуючи, що позовні вимоги позивача задоволено, судове рішення набрало законної сили 27.05.2026, суд вважає, що на даний час відпала потреба у необхідності збереження арешту нерухомого майна, яке було предметом спору, а тому існують передбачені законом підстави для скасування заходів забезпечення позову, у зв`язку з чим заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158,260,261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Міхненка Сергія Дмитровича про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 31.10.2024 у цивільній справі №935/2991/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Старосілецька сільська рада, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: державний реєстратор Старосілецької сільської ради Житомирського району Житомирської області Пашинська Дарина Валентинівна про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради.

Зняти арешт, накладений на земельну ділянку площею 0,10 га, з кадастровим номером 1822581703:02:001:00171

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову після набрання законної сили надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя М. М. Рибнікова