Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 308/16291/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 липня 2026 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши заяву представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ- КАПІТАЛ" Солом`яної Катерини Сергіївни про повернення судового збору,-
ВСТАНОВИВ:
Представник ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ- КАПІТАЛ" - Солом`яна Катерина Сергіївна звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про повернення судового збору.
У заяві вказує на те, що 29.10.2025 року ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» був сплачений судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. на реквізити суду (платіжне доручення додається).
07 листопада 2025 року суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області виніс ухвалу по справі № 308/16291/25 про повернення позовної заяви.
Із покликанням на ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума просить суд: постановити Ухвалу Суду, якою повернути ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» 100% сплаченого судового збору у справі № 308/16291/25 про стягнення заборгованості; сформувати подання в електронній формі та подати його до Головного управління Державної казначейської служби України у Закарпатської області щодо повернення 100 відсотків сплаченого судового збору в сумі 2 422,40 грн., ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» на реквізити: ТзОВ "Фінансова компанія "Кредит-капітал" код за ЄДРПОУ 35234236, IBAN НОМЕР_1 АТ "КРЕДОБАНК" МФО 325365.
Дослідивши матеріали справи №308/16291/25, заяву про повернення судового збору, суд приходить до наступного висновку:
Згідно матеріалів справи: товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 листопада 2025 року вказану позовну заяву повернуто позивачу.
При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок), згідно платіжної інструкції (безготівковий переказ в національній валюті): номер документа: 27960; дата складання: 29/10/2025; сума: 2 422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що заява представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ- КАПІТАЛ" про повернення судового збору, підлягає до задоволення, а сплачений судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок), згідно платіжної інструкції (безготівковий переказ в національній валюті): номер документа: 34210; дата складання: 21/11/2025, - поверненню.
Разом із тим, щодо прохання заявника про «Сформувати подання в електронній формі та подати його до Головного управління Державної казначейської служби України у Закарпатської області щодо повернення 100 відсотків сплаченого судового збору в сумі 2 422,40 грн.», суд зазначає наступне.
Процедура повернення помилково сплачених коштів судового збору визначена Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №787 від 03.09.2013 (поза процесуальний спосіб).
07.01.2025 набув чинності наказ Міністерства фінансів України від 26.11.2024 № 606 «Про внесення змін до Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів», зареєстрований в Міністерстві юстиції України 10.12.2024 за № 1888/43233. Даним наказом внесено зміни до механізму повернення судового збору у випадках, визначених статтею 7 Закону України «Про судовий збір».
Відповідно до нового порядку органи Казначейства здійснюють повернення судового збору в усіх випадках виключно на підставі електронного подання, сформованого або Державною судовою адміністрацією України, або її територіальним управлінням, або відповідним судом.
Для повернення судового збору платнику необхідно звернутися із заявою або до Державної судової адміністрації України, або до її територіального управління, або до відповідного суду за місцем розгляду справи. Разом із заявою про повернення коштів судового збору з бюджету платником подається до зазначених органів оригінал або копія платіжної інструкції, яка підтверджує перерахування коштів до бюджету.
Керуючись п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.260 ЦПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ- КАПІТАЛ" Солом`яної Катерини Сергіївни про повернення судового збору,- задовольнити частково.
Повернути позивачу ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ- КАПІТАЛ", судовий збір в розмірі 2 422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок), сплачений ним, згідно платіжної інструкції (безготівковий переказ в національній валюті): номер документа: 27960; дата складання: 29/10/2025, за звернення до суду із позовною заявою поданою до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
У задоволенні іншої частини заяви відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду О.В. Фазикош
The court decision No. 138299571, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 16.07.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 308/16291/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: