YouControl is a service for checking your contractors. A complete company profile is available in individual plans.

Home page /

Catalog of court decisions of Ukraine

/

Courts Dnipropetrovsk Oblast

/

Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

Decision № 1382935, 19.02.2008, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

Approval Date

19.02.2008

Case No.

19/30-08

Document №

1382935

Form of court proceedings

Economic

Companies listed in the text of the court document

1) TOVARYSTVO Z OBMEZHENOIU VIDPOVIDALNISTIU "LEON-MOKOM"

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14.02.08р.

Справа № 19/30-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Леон-Моком", м.Дніпропетровськ

до Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

про визнання договору №3/06 від 03.06.03р. недійсним

Суддя Петренко І.В.

при секретарі Грузін І.М.

Представники:

Від позивача: Суховаров А.В. - дов.№7 від 12.02.08р.

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача і просить визнати недійсним договір купівлі-продажу №3/06 від 03.06.2003, за яким Товариство з обмеженою відповідальністю „ЛЕОН-МОКОМ" продало, а суб'єкт підприємницької діяльності фізична особа-підприємець ОСОБА_1купила не житлове АДРЕСА_1 з розстроченням платежу на 10 років в сумі 109440 гривень.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що при укладенні договору купівлі-продажу №3/06 від 03.06.2003р. мали місце порушення закону.

Позивач наполягає на розгляді справи по суті та задоволенні позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час місце та дату судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідач в клопотанні проти позову заперечує та посилається на те, що рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.06р. по справі №39/252-06 спірний договір було визнано удаваним та вважати спірну угоду -договором купівлі-продажу з розстроченням платежу. Таким чином спірний договір вже був предметом оспорювання.

Відповідно до клопотання позивача він вважає, що відповідач мав можливість надати відзив та брати участь у розгляді справи, а його неявка є наміром затягнути розгляд справи.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю відповідача, за матеріалами наявних у справі.

Вислухавши пояснення позивача, розглянувши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2006р. по справі №39/252-06 визнаний удаваним договір оренди з правом викупу №3/06 від 03.06.2003р. та додатків до нього, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю „ЛЕОН-МОКОМ" і Приватним підприємцем фізичною особою ОСОБА_1та угода визнана договором купівлі-продажу з розстроченням платежу, вищевказане рішення набрало законної сили.

23 квітня 1996 р. між АППБ „Аваль” (далі за текстом „Банк”), Акціонерним товариством закритого типу „МОКОМ” (далі за текстом АТЗТ „МОКОМ”) та Товариством з обмеженою відповідальністю „ЛЕОН-МОКОМ” (далі за текстом ТОВ „ЛЕОН-МОКОМ”) був укладений договір про перевід боргу, згідно якого АТЗТ „МОКОМ” з відома та за згодою Банку переводе, а ТОВ „ЛЕОН-МОКОМ” приймає на себе борг, який витікає з обов'язків АТЗТ „МОКОМ” перед Банком згідно кредитного договору №450 від 26.07.1995р.

На той час власником нерухомого майна, у тому числі і не житлового АДРЕСА_1 було Акціонерне товариство закритого типу „МОКОМ”, і це нерухоме майно знаходилось у заставі в якості забезпечення погашення кредитних зобов'язань згідно вищевказаного кредитного договору.

08 травня 1996 р. між АТЗТ „МОКОМ” та ТОВ „ЛЕОН-МОКОМ” був укладений договір передачі майна згідно взаємних розрахунків, відповідно до якого сторони цього договору вирішили, що згідно договору про перевід боргу від 23 квітня 1996 р. АТЗТ „МОКОМ” передає, а ТОВ „ЛЕОН-МОКОМ” приймає нерухоме майно, у тому числі і не житлове АДРЕСА_1для погашення боргу перед Банком, згідно кредитного договору №450 від 26.07.1995 р. Таким чином, зазначене нерухоме майно було прийнято на баланс ТОВ „ЛЕОН-МОКОМ”, але воно знаходилось у заставі в якості забезпечення погашення кредитних зобов'язань, і ТОВ „ЛЕОН-МОКОМ” не мало права розпоряджатися цим майном, так як не було його власником, до повного погашення кредитних зобов'язань, виведення цього майна з під застави та отримання належних документів, що підтверджують його права як власника вищезгаданого майна.

Лише у 2004 р. у ТОВ „ЛЕОН-МОКОМ”, після погашення заборгованості по кредитному договору №450 від 26.07.1995 р., виникла можливість отримати належні документи, які підтверджують право власності на нерухоме майно.

Право власності у ТОВ „ЛЕОН-МОКОМ” на нерухоме майно, у тому числі і не житлове АДРЕСА_1 виникло на підставі рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.09.2004 р. Таким чином, на момент виникнення спірного договору №3/06 від 03.06.2003 р. ТОВ „ЛЕОН-МОКОМ” не було власником майна, ніби-то проданого згідно цього договору.

Таким чином фактично має місце договір купівлі-продажу №3/06 від 03.06.2003, за яким ТОВ „ЛЕОН-МОКОМ" продало, а ПП ОСОБА_1купила не житлове АДРЕСА_1 з розстроченням платежу на 10 років в сумі 109440 гривень. Разом з договором купівлі-продажу укладена угода про завдаток в сумі 26200гр в забезпечення платежів та підписаний акт прийому передачі. Від продавця перелічені документи підписав директор Замковий Л.Я.

На момент укладання договору продавець ТОВ „ЛЕОН-МОКОМ" не був власником спірного не житлового приміщення. Право власності продавця виникло на підставі рішення суду від 29.09.2004. Отже продавець не мав права розпоряджатись майном (статті 2, 4 Закону України „Про власність", стаття 86 ЦК України 1963 року, які діяли на час укладання угоди).

Крім того, 30.10.2007 на загальних зборах ТОВ „ЛЕОН-МОКОМ" було встановлено, що договір №3/06 від 03.06.2003, а також угода про завдаток та акт прийому передачі приміщення директором Товариства Замковим Л.Я. не підписувались.

За дорученням загальних зборів Товариства проведено почеркознавче дослідження, яке підтвердило, що у перелічених документах підпис від імені директора Замкового Л.Я. виконана іншою особою (висновок спеціаліста №6-601.4 від 07.12.2007).

Відповідно до статей 44, 154 ЦК України 1963р. спірний договір мав бути укладений у письмовій формі і підписаний повноважними особами. Згідно з пунктом 7.5 Статуту Товариства, діяти від імені Товариства має право директор. Директором є Замковий ЛЛ., але він договір не підписував.

На підставі вищевикладеного господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки при укладанні договору купівлі-продажу №3/06 від 03.06.2003р. мали місце порушення законодавства, у зв'язку з чим спірний договір №3/06 від 03.06.2003р. купівлі-продажу слід визнати недійсним з часу його укладення.

Заперечення відповідача суд відхиляє на підставі вищевикладеного, а також спірний договір визнано недійсним, оскільки рішенням господарського суду по справі №39/252-06 було визнано спірний договір як договір купівлі-продажу з розстроченням платежу. Крім цього відповідач мав можливість брати участь у судовому засіданні, так як ухвалу суду було отримано ним 12.02.08р., а клопотання було надано до суду 14.02.08р., без доказів знаходження відповідача у відрядженні, що свідчить про знаходження відповідача у місті.

Судові витрати слід віднести на відповідача, оскільки позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

Керуючись ст..4,26,29,41,44,46,48,59,86,128,154,225 ЦК УРСР (1963р.), ст.ст.1,2,12,21,32,33,35,36,49,75,82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Визнати недійсним договір купівлі-продажу №3/06 від 03.06.2003р. та додатки до нього між позивачем та відповідачем, за яким Товариство з обмеженою відповідальністю „ЛЕОН-МОКОМ", 49080, м.Дніпропетровськ, вул.Шолохова, 7, (код ЄДРПОУ 20288055) продало, а суб'єкт підприємницької діяльності фізична особа-підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_2(ідентифікаційний номер НОМЕР_1, свідоцтво від 16.07.1993р.) купила не житлове АДРЕСА_1 з розстроченням платежу.

Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_2(ідентифікаційний номер НОМЕР_1, свідоцтво від 16.07.1993р.) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Леон-Моком", 49080, м.Дніпропетровськ, вул.Шолохова, 7, (код ЄДРПОУ 20288055) суму 85 грн. держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області набирає законної сили через 10 днів з дня його прийняття відповідно до ст. 85 ГПК України.

Суддя І.В. Петренко

Часті запитання

Який тип судового документу № 1382935 ?

Документ № 1382935 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 1382935 ?

Дата ухвалення - 19.02.2008

Яка форма судочинства по судовому документу № 1382935 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 1382935 ?

В Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 1382935, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

The court decision No. 1382935, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 19.02.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.

The court decision No. 1382935 refers to case No. 19/30-08

This decision relates to case No. 19/30-08. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:

1) TOVARYSTVO Z OBMEZHENOIU VIDPOVIDALNISTIU "LEON-MOKOM"

Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 1382924

Next document : 1383040

Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора;
Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”;
Переглянути наявність і термін дії ліцензій;
Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є;
Перевірити наявність податкового боргу;