Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 589/3542/26
Провадження № 6/589/348/26
УХВАЛА
про залишення заяви без руху
15 липня 2026 рокум. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Позика» про заміну сторони у виконавчому провадженні,
ВСТАНОВИВ:
03 липня 2026 року представник ТОВ «Фінансова Компанія «Позика» звернувся до суду з вказаною заявою, у якій просить замінити вибулого стягувача ТОВ «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» на його правонаступника ТОВ «Фінансова Компанія «Позика» у виконавчому провадженні №66332501, відкритому на підставі виконавчого напису № 56086, вчиненого 30.03.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс».
Дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження та документи, що до неї додані, суддя дійшов висновку, що її слід залишити без руху з наступних підстав.
ТОВ «Фінансова Компанія «Позика» просить замінити стягувача у виконавчому провадженні відкритому приватним виконавцем на підставі виконавчого напису нотаріуса.
За вимогами частини 2 статті 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.
Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих написів нотаріусів (пункт 3 частини 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження»).
Згідно частини 1 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.
Відповідно до частини 2 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.
Виходячи зі змісту статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходженням його майна.
Аналогічний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 29.10.2020 у справі № 263/14171/19.
Згідно висновку об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладеного у постанові від 18.08.2023 у справі № 924/90/22, визначення місця виконання виконавчого документа має відбуватися за зареєстрованим місцем проживання боржника. Будь-яка інша адреса місця проживання чи відомості про місце перебування особи-боржника можуть слугувати додатковою інформацією і сприяти примусовому виконанню рішення, але не використовуватися як юридичний факт, з яким Закон України «Про виконавче провадження» пов`язує місце виконання рішення, а з ним і виконавчий округ приватного виконавця.
У заяві та постанові про відкриття виконавчого провадження адресою боржника ОСОБА_1 зазначено: АДРЕСА_1 .
Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру від 10.07.2026 за № 3010662 встановити зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1 не виявилось можливим, оскільки за вказаними параметрами зазначену особу не знайдено.
Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Оскільки ЦПК України не врегульовані питання відносно наслідків подання заяви про заміну сторони виконавчого провадження, яка не відповідає вимогам Закону, суд застосовує аналогію закону та як наслідок, положення ст. 185 ЦПК України, яка регулює питання, у тому числі щодо залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Згідно частини 5 статті 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
У даному випадку, заява не містить виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, а саме, щодо місця виконання виконавчого напису станом на момент звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, зокрема, не зазначено чи є місцем виконання виконавчого напису територія, яка відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.
Доказів того, що на момент звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження місцем виконання виконавчого документа є саме територія Шосткинського району заява та додані до неї документи не містять.
Відтак, заява не містить виклад обставин та доказів, щодо місця виконання виконавчого напису, з урахуванням висновку об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладеного у постанові від 18.08.2023 у справі № 924/90/22, зокрема, що місцем виконання виконавчого напису територія, яка відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.
З огляду на викладене, відповідно до частин 1 і 2 статті 185 ЦПК України заяву слід залишити без руху, запропонувавши заявнику протягом десяти днів з дня вручення ухвали усунути зазначені в ній недоліки.
Роз`яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення виявленого недоліку - 10 днів з дня отримання копії ухвали суду.
Роз`яснити заявнику, що у разі неусунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернеться заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області О.В.Прачук
The court decision No. 138250806, Shostka City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 15.07.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 589/3542/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: