Court ruling № 138228621, 14.07.2026, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 628/2598/20

№ провадження 6/646/19/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2026 року м.Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова в складі головуючого судді Литвинова А.В., за участю секретаря Білецької А.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення, -

встановив:

Представник позивача звернувся до суду із вищевказаною заявою та просить суд поновити строк для пред`явлення та видати дублікат виконавчого листа у справі № 628/2598/20 про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь АТ «Акцент-Банк» заборгованість за Кредитним договором №SAMABWFC00001966419 від 24.03.2019 в сумі 17049,88 грн. а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102 грн.

Сторони у судове засідання не з`явились, повідомлялись своєчасно і належним чином.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши вимоги заяви, письмові докази по справі, дійшов наступного висновку.

За приписами пункту 17.4 частини 1 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Зважаючи на те, що положеннями ЦПК України передбачена можливість видачі по справі лише одного виконавчого листа та його дублікат може бути виданий судом лише у випадку втрати оригіналу, при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа вирішальним є встановлення обставин втрати оригіналу виконавчого листа.

Аналізуючи норми чинного законодавства вбачається, що дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта, в даному випадку виконавчого листа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Підставою для видачі дублікату є заява стягувача або подання державного виконавця, в залежності від того, хто втратив оригінал виконавчого документа. При цьому, заявник має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено.

Згідно до ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено, заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що рішенням Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 24.11.2020 стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь АТ «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором №SAMABWFC00001966419 від 24.03.2019 в сумі 17049,88 грн. а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102 грн.

04.03.2021 Куп`янським міськрайонним судом Харківської області на адресу АТ «Акцент-Банк» направлено виконавчі листи по справі № 628/2598/20.

Відповідно до довідки голови правління АТ «Акцент» Кандаурова Ю.В. від 22.11.2021 про втрату документів засвідчено факт втрати АТ «Акцент-Банк» виконавчих листів від 28.12.2020 по справі № 628/2598/20, виданих 04.03.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Акцент-Банк» заборгованості та до виконання не направлявся.

Відповідно до листа Куп`янського відділу державної виконавчої служби у Куп`янському районі Харківської області № 26.11-31/36938 від 21.12.2023 виконавчий лист по справі № 628/2598/20, виданий 04.03.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Акцент-Банк» заборгованості станом на 21.12.2023 не перебуває на виконанні у відділі ВДВС.

Беручи до уваги той факт, що виконавчий документ було втрачено АТ «Акцент-Банк» до пред`явлення його до примусового виконання, що підтверджується довідкою голови правління АТ «Акцент-Банк» Кандаурова Ю.В. від 22.11.2021 про втрату документів, а також листом Куп`янського відділу державної виконавчої служби у Куп`янському районі Харківської області № 26.11-31/36938 від 21.12.2023, згідно з яким станом на зазначену дату виконавчий лист по справі № 628/2598/20 на примусовому виконанні не перебуває, суд дійшов висновку, що подані заявником докази у своїй сукупності підтверджують факт втрати оригіналу виконавчого документа та об`єктивну неможливість для стягувача пред`явити його до виконання не з власної вини.

За таких обставин, з урахуванням приписів пункту 17.4 частини 1 Перехідних положень ЦПК України, суд вважає за необхідне видати заявнику дублікат втраченого виконавчого листа.

Водночас, оскільки станом на час звернення заявника до суду з даною заявою строк, встановлений законом для пред`явлення виконавчого документа до виконання, є таким, що минув, суд вважає за необхідне вирішити питання і про його поновлення.

Оцінюючи причини пропуску стягувачем строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд враховує, що виконавчий лист було втрачено не з причини бездіяльності чи недбалості з боку заявника. Факт втрати документа та факт неперебування його на примусовому виконанні підтверджені належними та допустимими доказами. До моменту отримання відповіді державної виконавчої служби заявник не мав об`єктивної можливості достовірно встановити, чи перебуває виконавчий документ на примусовому виконанні, а відтак і належним чином реалізувати право на його пред`явлення до виконання чи звернення із заявою про видачу дубліката.

За таких обставин суд дійшов висновку, що причини пропуску стягувачем строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання є поважними, у зв`язку з чим пропущений строк підлягає поновленню.

Керуючись статтями 247, 260, 353, 354, 433 ЦПК України, підпунктом 17.4 пункту 17 Перехідних положень ЦПК України, суд

Постановив:

Заяву представника Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа на виконання заочного рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 24.11.2020 у цивільній справі № 628/2598/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованості за кредитним договором №SAMABWFC00001966419 від 24.03.2019 в сумі 17049,88 грн. а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102 грн.

Поновити Акціонерному товариству «Акцент-Банк» строк для подання виконавчого листа до виконання про стягнення з ОСОБА_1 на користь на користь акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованості за кредитним договором №SAMABWFC00001966419 від 24.03.2019 в сумі 17049,88 грн. а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі протягом 15 днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

Суддя А.В. Литвинов