Court ruling № 138215134, 14.07.2026, Tysmenytsia District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 352/955/26

Провадження № 1-кс/352/328/26

УХВАЛА

14 липня 2026 рокум. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

клопотання прокурора Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_6

про продовження обов`язків, передбачених статтями 182,194 КПК України щодо:

ОСОБА_4 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Старий Лисець Івано-Франківської області, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , не працює не судимий

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 307, частиною третьою статті 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

1.Рух провадження

14 липня 2026 року прокурор у кримінальному провадженні прокурор Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_6 звернувся із клопотанням про продовження щодо ОСОБА_4 (далі- Підозрюваний) обов`язків передбачених ст. 182, ч. 5 ст. 194 КПК України в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні за ознаками частини другої статті 307 КК України, частини третьої статті 358 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 квітня 2026 року за № 12026091250000080.

Відповідно до статті 186 Кримінального процесуального кодексу України розгляд клопотання призначено на 14 липня 2026 року.

2.Суть клопотання

14 квітня 2026 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 307 Кримінального кодексу України.

19 червня 2026 року ОСОБА_7 змінено підозру та повідомлено у вчиненні правопорушень, передбачених частиною другою статті 307 та частиною третьою статті 358 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 17 квітня 2026 року щодо Підозрюваного застосовано запобіжний захід у виді застави, а також на нього покладено зобов`язання згідно зі статтею 194 КПК України.

24 червня 2026 року обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 скеровано до суду, однак на цей час склад суду не призначений та підготовче засідання не проводилось.

Причетність Підозрюваного до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення та обгрунтованість підозри повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі з конфіскацією майна .

Наразі існують ризики:

- можливості переховуватись від суду про що свідчить тяжкість покарання, передбаченого санкцією статті, а також його особою, оскільки Підозрюваний офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела доходів, відсутні міцні соціальні зв`язки

- незаконного впливу ним на свідків у цьому кримінальному провадження, які на цей час не надали показання в суді;

- вчинення іншого кримінальні правопорушення, що підтверджується вчиненням адміністративних та кримінального правопорушення раніше

В зв`язку із викладеним, Прокурор просить продовжити обов`язку, покладені на ОСОБА_8 на строк 2 місяці

3.Позиція сторін

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Адвокат ОСОБА_5 (далі Захисник), яка представляє інтереси ОСОБА_4 на підставі ордеру, не заперечувала проти задоволення клопотання, зазначаючи що це узгоджена позиція із Підозрюваним. Одночасно звертала увагу на відсутність ризиків, вказаних Прокурором

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

4.Висновки суду

Відповідно до пункту 9 частини другої статті 131 Кримінального процесуального кодексу України запобіжний захід відноситься до заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до частини третьої статті 132 Кримінального процесуального кодексу України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, не доведе, що:

-існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

-потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

-може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до частини першої статті 177 Кримінального процесуального кодексу України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання, серед іншого, 1) спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Таким чином, під час розгляду клопотання необхідно встановити чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

щодо обгрунтованості підозри

15 квітня 2026 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 307 КК України, що підтверджується текстом повідомлення про підозру.

19 червня 2026 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 307, частиною третьою статті 358 КК України.

На підтвердження обгрунтованості підозри Прокурором не долучено будь-яких доказів.

Одночасно Прокурор посилається на попередні ухвали Слідчого Судді, якими перевірялась обгрунтованість підозри за частиною другою статті 307 КК України.

Обгрунтованість підозри за частиною другою статті 307 КК України встановлена Слідчим Суддею під час постановлення ухвал, які розташовані у відкритому доступі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням https://reyestr.court.gov.ua/Review/135796814 https://reyestr.court.gov.ua/Review/137607869

На підтвердження обгрунтованості підозри за частиною третьою статті 358 КК України Прокурором не надано будь-яких доказів.

В зв`язку із викладеним, Слідчий Суддя вважає, що Прокурором доведено наявність на цей час обгрунтованої підозри за частиною другою статті 307 КК України

щодо ризиків, передбачених пунктами 1,3,5 частини першої статті 177 КПК України

ОСОБА_4 :

-зареєстрований у квітні 2026 року як фізична особа-підприємець;

-згідно із інформацією на сайті Судова влада України щодо ОСОБА_4 неодноразово розглядались справи про адміністративні правопорушення за частиною п`ятою статті 126, частиною першою статті 130 КупАП, за результатами розгляду яких ОСОБА_4 притягувався до відповідальності або провадження закривалось в зв`язку із закінченням строку притягнення до відповідальності

-позитивно характеризується за місцем проживання

-обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі, що в сукупністю із відсутністю міцних соціальних зв`язків, зокрема відсутністю працевлаштування свідчить про наявність ризику ухилення в подальшому від органу досудового розслідування та від суду.

Допитані в кримінальному провадженні свідки надали показання, які вказують на вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, окрім того, ОСОБА_4 відоме місце проживання свідків, що вказує на наявність ризику незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Стосовно ОСОБА_4 раніше неодноразово складались протоколи про адміністративні правопорушення, а також повідомлялось про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, по якому в подальшому провадження закрито в зв`язку із декриміналізацією правопорушення. В судовому засіданні ОСОБА_4 підтвердив факти вчинення діянь, викладених в протоколах та повідомлені про підозру, що може свідчить про схильність ОСОБА_4 до вчинення правопорушень, в зв`язку із чим Слідчий Суддя вважає, що Прокурором також доведено ризик вчинення Підозрюваним іншого правопорушення або продовження кримінального правопорушення, в якому особа підозрюється. Таким чином, Слідчий Суддя вважає, що під час розгляду клопотання Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, а також наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини першої статті 177 Кримінального процесуального Кодексу України, в зв`язку із чим наявні підстави для застосування запобіжного заходу.

В той же час ОСОБА_4 на цей час зареєстрований як фізична особа-підприємець, в зв`язку із чим відсутні підстави для застосування такого обов`язку як докладення зусиль до пошуку роботи.

Окрім того, статтею 194 КПК України не передбачено такого обов`язку, як залишення на зберіганні паспорту ( паспортів) для виїзду за кордон, в зв`язку із чим відсутні підстави для застосування такого ризику.

Одночасно цією статтею передбачений обов`язок здати відповідні документів, який раніше був покладений на ОСОБА_4 , та виконаний ним. При цьому отримання особою в подальшому документів за конкретних обставин справи може свідчити про наявність ризику ухилення особи від досудового розслідування або суду.

щодо строку дії ухвали.

Відповідно до частини сьомої статті 194 Кримінального процесуального кодексу обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців.

Прокурор просить продовжити обов`язки в межах строку досудового розслідування, а саме до 15 липня 2026 року.

Слідчий Суддя вважає, що обов`язки мають бути покладені в межах строку досудового розслідування та в межах строку, про який просить Прокурор, а саме до 15 липня 2026 року.

В зв`язку із викладеним, керуючись статтями 131, 132, 176, 177, 182, 183, 194 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку дії обов`язків, застосованих при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 307, частиною третьою статті 358 Кримінального кодексу України задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосованих до нього при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави, на строк до 14 вересня 2026 року включно, а саме

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, в тому числі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

- не відвідувати лісовий масив, який знаходиться в місті Тисмениця Івано-Франківської області, урочище «Сад» неподалік готельно-ресторанного комплексу «Роляда», в місті Калуш Івано-Франківської області, селі Стримба Івано-Франківської області, прибережну зону ріки Бистриця Солотвинська в селі Клузів Івано-Франківської області та села Скобичівка Івано-Франківської області

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали проголошений о 09 годині 15 хвилин 15 липня 2026 року.

Суддя ОСОБА_12