Єдиний державний реєстр судових рішень Любашівський районний суд Одеської області
Справа № 2а-39/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.02.2011 р. Любашівський районний суд Одеської області
у складі : головуючого судді Гнатюка В.О.
при секретарі Гончар В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Любашівка справу за адміністративним позовом Любашівського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої суми матеріального забезпечення в розмірі 411гривень 05 коп. ,
У С Т А Н О В И В:
19.01.2011 р позивач р. звернувся до суду з вказаним позовом , зазначивши , що
відповідачці згідно з наказом № НТ 070117 від 17.01.2007 р. відповідно до ст.23 Закону України 1533 «Про загальнообов»язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» призначена допомога по безробіттю . Наказом № НТ070730 від 30.07.2007 р.припинено виплату допомоги по безробіттю з 31.05.2007 р. у зв»язку з невідвідуванням служби зайнятості більше 30 к.д. без поважних причин За період з 17.01.2007 р. по 30.05.2007 р. відповідачці нарахована та виплачена допомога по безробіттю в сумі 611,05 гривень Під час реєстрації в службі зайнятості відповідачка не повідомила про те , що вона є суб»єктом підприємницької діяльності, зазначивши в заяві про надання статусу безробітного , що вона таким не являється.
Виплачена відповідачці допомога по безробіттю в зазначеному розмірі підлягає поверненню відповідно до п. 2,3 ст. 36 вказаного Закону 1533 , п.6, 14 Наказу Міністерства праці та соціальної політики України від 20.11.2000 р. № 307 «Про затвердження порядку надання допомоги по безробіттю , у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності» , згідно якого застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні , зобов»язані своєчасно подавати відомості про обставини , що впливають на умови виплати їм забезпечення . Сума виплаченого забезпечення застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов»язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення
відповідачка в добровільному порядку повернула 200 гривень.
Оскільки відповідачка припинила погашення вказаної безпідставно виплаченої допомоги , то позивач просив суд стягнути з неї 411,05 гривень на його користь.
Представник позивача , що діяла за належно оформленим дорученням , в судовому засіданні позов підтримала .
Відповідачка в судове засідання не з»явилась , надіславши до суду телефонограму про розгляд справи у її відсутність та про те , що позов визнає повністю.
Вислухавши представника позивача , дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню за слідуючими підставами
2
В судовому засіданні встановлено , що відповідачці згідно з наказом № НТ 070117 від 17.01.2007 р. відповідно до ст.23 Закону України 1533 «Про загальнообов»язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» призначена допомога по безробіттю . Наказом № НТ070730 від 30.07.2007 р.припинено виплату допомоги по безробіттю з 31.05.2007 р. у зв»язку з невідвідуванням служби зайнятості більше 30 к.д. без поважних причин За період з 17.01.2007 р. по 30.05.2007 р. відповідачці нарахована та виплачена допомога по безробіттю в сумі 611,05 гривень
Під час реєстрації в службі зайнятості відповідачка не повідомила про те , що вона є суб»єктом підприємницької діяльності, зазначивши в заяві про надання статусу безробітного , що вона таким не являється.
Відповідно до п. 2,3 ст. 36 вказаного Закону 1533 ,п.6, 14 Наказу Міністерства праці та соціальної політики України від 20.11.2000 р. № 307 «Про затвердження порядку надання допомоги по безробіттю , у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності» застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні , зобов»язані своєчасно подавати відомості про обставини , що впливають на умови виплати їм забезпечення . Сума виплаченого забезпечення застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов»язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення .
Як видно з заяви відповідачки про надання статусу безробітної від 17.01.2007 р. (а.с.6), остання вказала ,що вона не зареєстрована як фізична особа підприємець.
З витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців ( а.с.- 10 ) вбачається , що відповідачка з 09.01.2004 р. зареєстрована в установленому порядку як фізична особа- підприємець.
За таких обставин позов належить задовольнити в повному обсязі.
На підставі викладеного , керуючись ст. ст.6,17,18,104,105,106,107 КАС України, Законом України «Про зайнятість населення» , Законом України «Про загальнообов»язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» , Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 20.11.2000 р. № 307 «Про затвердження порядку надання допомоги по безробіттю , у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності» , суд
У Х В А Л И В:
Адміністративний позов Любашівського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої суми матеріального забезпечення в розмірі 411 гривень 05 коп. задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Любашівського районного центру зайнятості ( р/р37177300900329, МФО 828011 , Банк ГУДКУ в Одеській області, код 20992890 ) суму незаконно отриманого матеріального забезпечення в розмірі 411 гривень 05 коп.( чотириста одинадцять гривень 05 коп.)
Апеляційна скарга на постанову суду подається до апеляційного адміністративного суду Одеської області протягом десяти днів з моменту її оголошення через Любашівський районний суд Одеської області
Суддя В. О. Гнатюк
The court decision No. 13819955, Liubashivka District Court of Odesa Oblast was adopted on 11.02.2011. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 2а-39/11. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: