Єдиний державний реєстр судових рішень
Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
про поновлення провадження у справі
14 липня 2026 року № 520/18839/21
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши заяву представника позивача про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу,
ВСТАНОВИВ:
Головне управління Держпродспоживслужби в Харківській області ( просп. Науки, буд. 40, 6 поверх,м. Харків,61166) звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в якому просить суд: стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (код РНОКПП: НОМЕР_1 ) за порушення Закону України «Про держаний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» у розмірі 136 000, 00 грн. (сто тридцять шість тисяч) грн. до державного бюджету України для зарахування надходжень за реквізитами: отримувач: ГУК Харків обл./ МТГ Харків; код отримувача (ЄДРПОУ):37874947; банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); номер рахунку:UA558999980313030106000020649; код класифікації доходів бюджету: 21081100, символ звітності 121; найменування платежу: «Адміністративні штрафи та інші санкції».
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі у порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання з повідомленням осіб.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду зупинено провадження у справі №520/18839/21 за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу до набрання чинності рішенням у справі №520/21682/21.
Від представника позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.
В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.12.2022 у справі №520/21682/21 набрало законної сили.
Відповідно до частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження у даній адміністративній справі, відпали, тому заява представника позивача підлягає задоволенню, а провадження у справі - поновленню.
Суд зауважує, що відповідно до частини 2 та 3 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у зазначеній справі зі стадії, на якій воно було зупинено.
Керуючись ст.ст. 237, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Поновити провадження в адміністративній справі №520/18839/21 Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Роз`яснити, що провадження у справі буде продовжено зі стадії, на якій було зупинено, у тому самому порядку і тим самим складом суду. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження у справі.
Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання; оскарженню не підлягає.
Суддя Тітов О.М.
The court decision No. 138197580, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 14.07.2026. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 520/18839/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: