Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
майдан Незалежності, 1, м. Хмельницький, 29607, тел. (0382) 71-81-84, (0382) 71-81-83
e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, ЄДРПОУ 03500128
________________
УХВАЛА
"14" липня 2026 р. Справа № 924/556/26
м. Хмельницький
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заярнюка І.В. при секретарі судового засідання Сірій Д.І., розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НФМ Агро", Дніпропетровська обл., м. Самар
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дарта-сервіс" м. Хмельницький
про стягнення 733 311,04 грн. основного боргу, 104 751,79 грн. пені, 199 585,18 грн. штрафу, 124 283,08 грн. 36% річних
Представники сторін: не з`явилися
До Господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "НФМ Агро", Дніпропетровська обл., м. Самар до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дарта-сервіс" м. Хмельницький про стягнення 733 311,04 грн. основного боргу, 104 751,79 грн. пені, 199 585,18 грн. штрафу, 124 283,08 грн. 36% річних.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану позовну заяву передано для розгляду судді Заярнюк І.В.
Ухвалою суду від 02.06.2026р. відкрито провадження у справі №924/556/26 в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 10:00 год. 25.06.2026р.
19.06.2026р. до суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява (вх.№05-08/2159/26) про відмову від позову. Крім цього, у поданій заяві представник позивача зазначає, що позивач з наслідками закриття провадження у справі, передбаченими ч. 3 ст. 231 ГПК України ознайомлений.
Повідомленням про неможливість проведення підготовчого засідання від 25.06.2026р. підтверджено, що у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді Заярнюка І.В., підготовче засідання призначене на 10:00 год. 25.06.2026р. по справі №924/556/26 не проводилось.
Ухвалою від 01.07.2026р. розгляд справи перепризначено на 10:00 год. "14" липня 2026 р.
Розглянувши заяву позивача про відмову від позову, суд зазначає наступне.
Положеннями частини 1 статті 14 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частина 2 вищевказаної норми процесуального права передбачає, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.
Згідно з частинами 1-3 статті 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє (частина 5 статті 191 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Суд враховує, що заява про відмову від позову не суперечить інтересам позивача, інших осіб та підписана повноважною особою.
З огляду на викладене, вказана відмова позивача від позову судом приймається.
Таким чином, оскільки позивач відмовився від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дарта-сервіс" м. Хмельницький про стягнення 733 311,04 грн. основного боргу, 104 751,79 грн. пені, 199 585,18 грн. штрафу, 124 283,08 грн. 36% річних, і така заява позивача прийнята судом, провадження у справі №924/556/26 підлягає закриттю відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.
Згідно з ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Керуючись ст. ст. 46, 191, 231, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Закрити провадження у справі №924/556/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НФМ Агро", Дніпропетровська обл., м. Самар до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дарта-сервіс" м. Хмельницький про стягнення 733 311,04 грн. основного боргу, 104 751,79 грн. пені, 199 585,18 грн. штрафу, 124 283,08 грн. 36% річних.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 14.07.2026р. та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-259 ГПК України.
Ухвалу надіслати сторонам за допомогою підсистем ЄСІТС в електронні кабінети.
Суддя І.В. Заярнюк
The court decision No. 138186201, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 14.07.2026. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 924/556/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: