№ 138178706, 14.07.2026, Kalush City and District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа №345/4124/26

Провадження № 3/345/465/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2026 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України, працюючого провідним інженером з метрології в ТОВ "Центр сервісу вимірювання", РНОКПП НОМЕР_1 , за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

02.07.2026 о 17 год.10 хв. в с. Боднарів по вул. Шевченка біля будівлі № 14 КравецьТ.В., керуючи транспортним засобом марки MERCEDES BENZ VITO 110 CDI д.н.з. НОМЕР_2 , наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, не надав перевагу в русі пішоходу ОСОБА_2 , в результаті чого скоїв наїзд на нього, що призвело до пошкоджень автомобіля, пошкодження майна пішохода, а пішохід ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 18.1ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та підтвердив вище описані обставини ДТП. Зазначив, що їхав з дозволеною швидкістю, але не встиг зреагувати на пішохода, який разом з велосипедом переходив проїжджу частину по пішохідному переходу. Внаслідок зіткнення пішохід отримав незначні тілесні ушкодження. Також пошкоджено автомобіль і велосипед. Шкодує за свої дії, просить суворо не карати і врахувати, що він в повному обсязі відшкодував потерпілому завдані збитки.

Поряд з визнанням своєї вини, вина ОСОБА_1 доводиться:

1) відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 02.07.2026 р. серії ЕПР1 № 709023, в якому зафіксовані обставини ДТП та в повному обсязі, чітко викладена суть обвинувачення відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП. Даний протокол складений уповноваженою на те особою відповідно до вимог КУпАП. ОСОБА_1 було роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП. Підпис в протоколі свідчить про те, що ОСОБА_1 було ознайомлено зі змістом протоколу.(а.с. 1);

2) схемою місця ДТП від 02.07.2026 р., на якій відображено наслідки ДТП у виді пошкодження транспортного засобу та велосипеда, а також розташування автомобіля та велосипеда на проїжджій частині дороги (а.с. 2);

3) долученими фотографіями, на яких відображено наявні механічні пошкодження транспортногозасобу та перекинутий велосипед (а.с. 3);

4) письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 4);

5) письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які відповідають тим, що він надав в судовому засіданні(а.с. 5).

П 18.1 ПДР встановлює, що водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Даних вимог ПДР водій ОСОБА_1 не дотримався, через що здійснив наїзд на ОСОБА_2 та його велосипед. Автомобіль і велосипед отримали механічні пошкодження, а пішохід отримав тілесні ушкодження.

За таких обставин, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, слід врахувати характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, обставини справи, особу правопорушника та те, що до адміністративної відповідальності притягується вперше, шкода потерпілому відшкодована в повному обсязі, майновий стан правопорушника та з метою виховання останнього і запобіганню вчинення нових правопорушень накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 850 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, за наступними реквізитами: отримувач ГУК в Ів.-Франк.об/Ів.-Фран.о/ 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ)- 37951998, банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN) - UA148999980313070149000009001.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищенаведений строк, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, що складає 1700 грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 665,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Володимир ОНУШКАНИЧ