Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 183/778/25
№ 2/183/1712/26
У Х В А Л А
13 липня 2026 року м. Самар
Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Городецького Д.І.,
з секретарем судового засідання Пономаренко О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в :
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
У позовній заяві Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕШ ТУ ГОУ» просить суд стягнути на його користь з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 20375 від 08.02.2021 у розмірі 12 500,00 грн.
Ухвалою суду від 15.04.2026 р. у справі призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, на вирішення експерту поставлені наступні запитання:
-чи підтверджується документально надання Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «АВІРА ГРУП» кредитних коштів ОСОБА_1 за Договором про надання фінансового кредиту № 20375 від 08.02.2021 та отримання них позичальником?
-чи обґрунтовано проведений розрахунок заборгованості позичальника ОСОБА_1 перед Товариством з обмеженою відповідальністю «КЕШ ТУ ГОУ» та чи відповідає зазначений розрахунок умовам Договору про надання фінансового кредиту № 20375 від 08.02.2021, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «АВІРА ГРУП» і ОСОБА_1 ?
-чи відповідають методи нарахування процентів, здійснені Товариством з обмеженою відповідальністю «КЕШ ТУ ГОУ» умовам Договору про надання фінансового кредиту № 20375 від 08.02.2021, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «АВІРА ГРУП» і ОСОБА_1 ?
У відповідності до ухвали суду, провадження у справі зупинене на час проведення експертиз.
Учасники справи в судове засідання не викликалися, з ініціативи суду поставлене питання про поновлення провадження у справі, у зв`язку з чим, суд приходить до нижченаведеного.
10.07.2026 р. до суду надішли матеріали цивільної справи з повідомленням Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз про повернення справи без виконання експертизи у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не проведено оплату вартості експертизи.
Частиною 1 статті 254 ЦПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Оскільки провадження у справі було зупинене на час проведення експертизи, на адресу суду надійшло повідомлення експертної установи про повернення справи без виконання експертизи , у відповідності до вимог ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі підлягає поновленню.
Керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України,
п о с т а н о в и в :
Поновити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 16 вересня 2026 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Самар, вулиця Гетьманська, 4.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.
Ухвалу складено та підписано 13 липня 2026 року.
Суддя Д.І. Городецький
The court decision No. 138172613, Novomoskovsk City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 13.07.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 183/778/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: