Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
УХВАЛА
про відмову в участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції
13 липня 2026 року Справа № 915/643/26
м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Адаховської В.С., розглянувши заяву представника боржниці адвоката Руснака Вадима Олександровича від 10.07.2026 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі про неплатоспроможність
до боржника: ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )
про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність
У С Т А Н О В И В:
У провадженні Господарського суду Миколаївської області перебуває справа №915/643/26 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .
Підготовче засідання у справі призначено на 13.07.2026 об 11:30.
Від представника боржниці адвоката Руснака Вадима Олександровича надійшла заява №б/н від 10.07.2026 (вх. №10094/26 від 13.07.2026), в якій просить суд забезпечити можливість його участі у судовому засіданні у справі, призначеному на 13.07.2026 об 11:30, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Розглянувши вказану заяву, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні останньої, виходячи з такого.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Учасники справи подають заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 197 ГПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 13 ГПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Суд констатує, що заяву представника боржниці №б/н від 10.07.2026 (вх. №10094/26 від 13.07.2026) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції подано до суду без додержання встановленого приписами ч. 2 ст. 197 ГПК України строку, а саме менше ніж за п`ять днів до судового засідання (надійшло до суду 13.07.2026).
Враховуючи зазначене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Керуючись ст. 197, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
1. Відмовити в задоволенні заяви представника боржниці адвоката Руснака Вадима Олександровича №б/н від 10.07.2026 (вх. №10094/26 від 13.07.2026) про участь в судовому засіданні, призначеному на 13.07.2026 об 11:30, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі №915/643/26.
2. Копію даної ухвали суду направити заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя В.С. Адаховська
The court decision No. 138141981, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 13.07.2026. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 915/643/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: