Єдиний державний реєстр судових рішень № 1 185/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
31 января 2011 года.
Торезский городской суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Гнатюка А.Н.
при секретаре Зайцевой Я.А.
с участием прокурора: Каданцевой А.А.
потерпевшего ОСОБА_1
представителя потерпевшего ОСОБА_2
представителя органа опеки и попечительства Горбат В.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Торезского городского суда уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Тореза, Донецкой области, украинца, гражданина Украины, со средне-специальным образованием, женатого, работающего машинистом котлов ПЕ «Торезтеплосеть», проживающего по адресу:АДРЕСА_1, ранее не судимого,
в совершении преступления предусмотренного ст. 125 ч. 1 УК Украины.
У С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_4 4 ноября 2010 года, в 18 часов 30 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_1, в ходе ссоры со своим малолетним сыном ОСОБА_1, вызванной его плохой успеваемостью и замечаниями в школе, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, взяв металлическую кочергу, нанес ею удар по руке и два удара по ногам ребенка. Затем ОСОБА_4, взяв ОСОБА_1 за голову, ударил его несколько раз головой об шифоньер.
В результате преступных действий подсудимого потерпевшему ОСОБА_1 были причинены кровоподтеки и ссадины головы справа, кровоподтек левой кисти, правой голени, ссадины обеих кистей, левой голени, ушибы мягких тканей правой стопы, относящиеся к легким телесным повреждениям.
ОСОБА_4 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 125 ч.1 УК Украины признал. Суду пояснил, что проживает вместе с сыном ОСОБА_1, а также женой ОСОБА_5 Воспитанием ребенка занимаются вдвоем. Родная мать ОСОБА_1 лишена родительских прав. Все произошло из-за того, что его родственники вмешиваются в их семейную жизнь и настраивают ребенка против него. 4 ноября 2010 года он пришел вечером после работы и стал проверять дневник сына. Увидев там замечание, очень сильно разозлился. Взял кочергу и нанес несколько ударов сыну по руке и ногам. Затем взяв ОСОБА_1 за голову ударил его об шифоньер головой. Затем сын попросился в туалет на улицу и ушел из дому. В содеянном раскаивается. После случившегося сына не наказывает физически.
Несовершеннолетний потерпевший ОСОБА_1 в присутствии своего представителя ОСОБА_2 пояснил следующее. 4 ноября 2010 года вечером с работы пришел его отец ОСОБА_4 и начал его наказывать за то, что у него было замечание в дневнике. ОСОБА_4 взял кочергу и ударил его по правой руке и ноге, а затем ударил его головой о шифоньер. После этого он ушел из дому, так как боялся отца.
Из показаний свидетеля ОСОБА_5 (л.д.57), оглашенных и исследованных в судебном заседании в связи с отказом последней давать показания в соответствии со ст. 63 Конституции Украины, следует, что 4 ноября 2010 года в 18. 20 часов ОСОБА_4 вернулся с работы и увидел в дневнике сына замечание и начал общаться по этому поводу с сыном. Во время этого она несколько раз выходила из дому на улицу. Зайдя в дом она увидела как ОСОБА_4 толкнул ОСОБА_1 в сторону шифоньера в результате чего мальчик ударился головой. Затем ОСОБА_4, взяв кочергу нанес несколько ударов ребенку по рукам. Потом ОСОБА_1 попросился выйти в туалет и выйдя из дому убежал.
Свидетель ОСОБА_6 в судебном заседании пояснила, что является родной сестрой подсудимого. 4 ноября 2010 года в 21 час. к ней домой пришла ее мать и сказала, что ОСОБА_7 избит и находится в больнице. После ей стало известно, что ребенка избил ОСОБА_4
Свидетель ОСОБА_4 в судебном заседании пояснила, что является родной сестрой подсудимого. 4 ноября 2010 года в 21 час. ей позвонила сестра ОСОБА_6 и сказала, что ОСОБА_7 избит и находится в больнице, а ОСОБА_4 находится в милиции, так как он избил сына.
Кроме признания своей вины и показаний подсудимого, показаний потерпевшего, свидетелей, виновность подсудимого подтверждается и другими исследованными при судебном рассмотрении дела доказательствами.
Согласно рапорту оперативного дежурного ДЧ Торезского ГО ГУМДВ Украины в Донецкой области 4 ноября 2010 года в 19.55 час. по телефону «102»поступило сообщение из ЦГБ города Тореза о госпитализации ОСОБА_1 (л.д.4).
Результатами осмотра места происшествия, отраженными в протоколе данного следственного действия (л.д.5-7).
Согласно справке ЦГБ г. Тореза ОСОБА_1 4 ноября 2010 года поступил в травматологическое отделение с диагнозом ушиб мягких тканей головы, ушибленная ссадина теменной области справа, ушиб обеих кистей, голеней, правой стопы (л.д.12).
Согласно свидетельству о рождении ОСОБА_1, 18 июля 2000 года является сыном ОСОБА_4 (л.д.28а).
Согласно заключениям эксперта кровоподтеки и ссадины головы справа, кровоподтек левой кисти, правой голени, ссадины обеих кистей, левой голени, ушибы мягких тканей правой стопы у ОСОБА_1 образовались в результате действия тупых предметов и относятся к легким телесным повреждениям (л.д.61).
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о правильной квалификации действий подсудимого. ОСОБА_4 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.125 УК Украины, то есть причинение умышленного легкого телесного повреждения.
ОСОБА_4 по месту работы характеризуется положительно, ранее не судимый, имеет несовершеннолетнего ребенка, официально работает, ранее не судим, на учете психиатра и нарколога не состоит (л.д.70-78).
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является чистосердечное раскаяние. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признаёт совершение преступления в отношении малолетнего лица.
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, и, исходя из того, что назначенное наказание должно быть необходимым и достаточным для исправления и предупреждения новых преступлений.
С учетом предмета посягательства, характера деяния, способа, места и времени совершения преступления, формы, вида и степени вины, мотивов и цели преступления, обстоятельств, характеризующих поведение виновного до совершения преступления, обстоятельств, непосредственно связанных с совершением преступления, характеризующих поведение виновного после совершения преступления, а также индивидуальных особенностей личности: пол, возраст, состояние здоровья, семейное положение, способ жизни, - суд приходит к выводу о возможности назначения виновной наименее сурового по виду наказания из числа предусмотренных санкцией статьи Особенной части Уголовного кодекса Украины.
Заявленный, в соответствии с. ч.1 ст. 93-1 УПК Украины, прокурором иск о возмещении средств, израсходованных учреждением здравоохранения на стационарное лечение лица, потерпевшего от преступления, как нашедший своё подтверждение (л.д. 82), в соответствии со ст. 28 УПК Украины, на основании ст. 1206 ГК Украины, подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины,
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.125 УК Украины и назначить наказание в виде штрафа в размере 50 (пятьдесят) необлагаемых доходов граждан, что соответствует сумме 850 (восемьсот пятьдесят) гривен.
Меру пресечения ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в пользу Торезской центральной городской больницы затраты на стационарное лечение потерпевшего от преступления на сумму 986 грн. 88 коп. (девятьсот восемьдесят шесть гривен восемьдесят восемь копеек). Взысканную сумму перечислить на р/с 35414010002084 МФО 834016 ГУГКУ Донецкой области. УГК г. Торез ОКПО 01991257.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Торезский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий судья А.Н.Гнатюк
The court decision No. 13810337, Chystiakove City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Torez City Court of Donetsk Oblast) was adopted on 03.02.2011. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 1-185/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: