Єдиний державний реєстр судових рішень
30.06.2026 Єдиний унікальний номер 209/2142/26
Номер провадження6/205/256/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2026 року м. Дніпро
Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Курбанова Н. М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, -
ВСТАНОВИВ:
Представник заявника адвокат Кролевець Р. І., звернувся до Дніпровського районного суду міста Кам`янського з вказаною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження.
Ухвалою судді Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 23 квітня 2026 року справу передано за підсудністю до Чечелівського районного суду міста Дніпра.
Ухвалою судді Чечелівського районного суду міста Дніпра від 20 травня 2026 року справу передано за підсудністю до Новокодацького районного суду міста Дніпра.
26 червня 2026 року матеріали справи надійшли до Новокодацького районного суду міста Дніпра, зареєстровані канцелярією суду, та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.06.2026 визначено головуючою суддею Курбанову Н. М.
Згідно ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Згідно ч. 2 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.
Згідно матеріалів заяви виконавче провадження, у якому заявник просить замінити сторону, здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л. В. за місцем роботи боржника ОСОБА_1 , а саме ТОВ фірма «Кисеньмонтаж», що розташовано за адресою: м. Дніпро, пр. Сергія Нігояна, б. 67, кв. 38.
За таких обставин, заява підсудна Новокодацькому районному суду міста Дніпра.
Підстави для залишення заяви без руху або її повернення заявнику відсутні.
Керуючись ст. 31, 32, 442 ЦПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження.
Призначити дану заяву до судового розгляду на 10 липня 2026 року о 08 год. 00 хв. приміщенні Новокодацького районного суду міста Дніпра за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, б. 6.
Запропонувати учасникам справи надати суду письмові заперечення по суті заяви, а також докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://ln.dp.court.gov.ua/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н. М. Курбанова
The court decision No. 138098710, Leninskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 30.06.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 209/2142/26. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: