Єдиний державний реєстр судових рішень
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1496/26
Провадження № 2/945/1683/26
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
09 липня 2026 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Павленко І.В., перевіривши матеріали позовної заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» (далі - АТ «А-БАНК») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
18 червня 2026 року АТ «А-БАНК», через систему «Електронний суд», звернулось до Миколаївського районного суду Миколаївської області з вказаною позовною заявою до ОСОБА_1 .
Суддя, вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження у цивільній справі за цим позовом, дійшов такого висновку.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Приписами ч. 9 ст. 28 ЦПК України визначено, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).
Згідно з відповіддю Нечаянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області № 1880-02.24-26 від 09.07.2026 року, громадянка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована з 20.08.1998 року за адресою: АДРЕСА_1 . З 16.10.2025 року знята з реєстрації.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Згідно ч. 7 ст. 43 ЦПК України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Таким чином, належними доказами відправлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, при зверненні до суду, є квитанція про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС або оригінали опису вкладення в поштовий конверт, в якому зазначений поіменний перелік документів, що надсилається адресату та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).
При цьому, на виконання вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви представником позивача додано аркуш, з тексту якого слідує, що позов з додатками направлено відповідачу ОСОБА_1 18.06.2026 року о 10:14 на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 Однак, норми ЦПК України не передбачають таке направлення позовної заяви стороні.
Отже, до позовної заяви представником позивача не додано доказу надсилання копії позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором з доданими до неї документами за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 , а саме не додано: опису вкладення в поштовий конверт, в якому зазначений поіменний перелік документів, що надсилається адресату за адресою: АДРЕСА_1 , та документу, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).
Вказані в ухвалі недоліки позбавляють суд можливості відкрити провадження за цією справою та призначити її до розгляду.
Відповідно до положень ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позов належить залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.
Керуючись ч. 1-3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши позивачу триденний строк для усунення недоліків, який рахується з дня вручення позивачу копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз`яснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.
Копію ухвали направити позивачу та його представнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Ухвала складена та підписана суддею 09 липня 2026 року.
Суддя І.В. Павленко
The court decision No. 138077021, Mykolaiv District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 09.07.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 945/1496/26. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: