Court ruling № 138071304, 09.07.2026, Borodianka District Court of Kyiv Oblast

Approval Date
09.07.2026
Case No.
939/1521/26
Document №
138071304
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 939/1521/26

УХВАЛА

09 липня 2026 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Позика", заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Онлайн Фінанс", ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Київської області Горелик Євген Борисович про заміну сторони виконавчого провадження,

у с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Позика" звернулось до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Позика" у виконавчому провадженні № 63886503 з примусового виконання виконавчого напису № 57585, що видав приватний нотаріус Горай Олег Станіславович щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Онлайн Фінанс" заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Позика".

Частиною 1 ст. 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Водночас положеннями ст. 442 ЦПК України, не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про заміну стягувача його правонаступником, тому в даному випадку суддя виходить з вимог ч. 9 ст. 10 ЦПК України, відповідно до яких, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а тому в даному випадку необхідно до заяви застосовувати положення ст. 175 ЦПК України.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження була подана до суду через Єдину судову інформаційно комунікаційну систему "Електронний суд" і адресою проживання заінтересованої особи ОСОБА_1 у заяві було зазначено: АДРЕСА_1 , куди було направлено заяву з додатками у паперовій формі листом з описом вкладення.

Водночас, при виконанні вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України було встановлено зареєстроване місце проживання заінтересованої особи ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Також, відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України, у разі подання до суду в електронній формі заяви учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

В даному випадку заявником не надано доказів надсилання ОСОБА_1 до електронного кабінету заяви з додатками або ж надсилання заяви з додатками у паперовій формі з листом описом вкладення, на його встановлену поштову адресу АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про необхідність залишення заяви про заміну сторони виконавчого провадженнябез руху та надання заявнику строку для усунення зазначених недоліків заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Позика", заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Онлайн Фінанс", ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Київської області Горелик Євген Борисович про заміну сторони виконавчого провадженнязалишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви терміном десять днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяГеннадій СТАСЕНКО

Часті запитання

Який тип судового документу № 138071304 ?

Документ № 138071304 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 138071304 ?

Дата ухвалення - 09.07.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 138071304 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 138071304 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 138071304, Borodianka District Court of Kyiv Oblast

The court decision No. 138071304, Borodianka District Court of Kyiv Oblast was adopted on 09.07.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.

The court decision No. 138071304 refers to case No. 939/1521/26

This decision relates to case No. 939/1521/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 138062333
Next document : 138071305