Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 758/13843/25
Провадження № 2/369/8230/26
УХВАЛА
08.07.2026 м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Мартиненко В.С., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,
В С Т А Н О В И Л А:
До Подільського районного суду м. Києва з вказаним позовом звернулося Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс»
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва вирішено передати цивільну справу за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області.
Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених в ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі немає.
Крім того, позивач надав клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати у АТ «А-Банк» (ЄДРПОУ 14360080) наступну інформацію: відомості щодо належності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжної картки № НОМЕР_2 ;
про факт зарахування коштів на картковий рахунок № НОМЕР_2 за період з 13.01.2021 до 18.01.2021 у сумі 8 000 грн.;
чи емітувалась будь-яка інша платіжна картка на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );
чи є/був номер телефону НОМЕР_3 фінансовим номером телефону за картковим рахунком - маска карти НОМЕР_2 та чи знаходиться/знаходився вказаний номер телефону в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )
У разі підтвердження зарахування коштів ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на картковий рахунок № НОМЕР_2 за період з 13.01.2021 до 18.01.2021 у сумі 8 000 грн надати первинні документи бухгалтерського обліку, що підтвердять дану інформацію та повного номера рахунка НОМЕР_2, що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
Враховуючи те, що вказане клопотання подане в межах строку, передбаченого ч. 2 ст. 83 ЦПК України, зважаючи на те, що обставини щодо отримання грошових коштів боржником входить до предмета доказування у вказаній справі, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення справи суд дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання позивача та витребувати вказані в клопотанні докази.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. Відповідно до п. 1 ч. 6 ст.19 ЦПК України малозначними справами є, зокрема справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи ціну позову, справа є малозначною, а отже її слід призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Також судом не встановлена наявність обставин, передбачених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, які б перешкодили розгляду справи в спрощеному позовному провадженні.
А отже, справа має бути призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Суд не визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті, оскільки відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 187 ЦПК України такі відомості зазначаються в ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, якщо справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Згідно з ч. 1 ст. 275 ЦПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 178, 187, 260, 274, 353 ЦПК України,
У Х В А Л И Л А:
Прийняти до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості та відкрити провадження у справі.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» про витребування доказів задовольнити.
Витребувати у АТ «А-Банк» (ЄДРПОУ 14360080) наступну інформацію: відомості щодо належності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжної картки № НОМЕР_2 ;
про факт зарахування коштів на картковий рахунок № НОМЕР_2 за період з 13.01.2021 до 18.01.2021 у сумі 8 000 грн.;
чи емітувалась будь-яка інша платіжна картка на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );
чи є/був номер телефону НОМЕР_3 фінансовим номером телефону за картковим рахунком - маска карти НОМЕР_2 та чи знаходиться/знаходився вказаний номер телефону в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )
У разі підтвердження зарахування коштів ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на картковий рахунок № НОМЕР_2 за період з 13.01.2021 до 18.01.2021 у сумі 8 000 грн надати первинні документи бухгалтерського обліку, що підтвердять дану інформацію та повного номера рахунка НОМЕР_2, що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов та всіх письмових доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, або пред`явити зустрічний позов, - п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом 5 днів з дня отримання відзиву та відповіді на відзив відповідно, копії яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву
Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, - https://court.gov.ua/fair/sud1015/.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.
Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Мартиненко В.С.
The court decision No. 138051321, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast was adopted on 08.07.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 758/13843/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: