Court ruling № 138050461, 08.07.2026, Rozhniativ District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа №350/122/26

Номер провадження 2/350/338/2026

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2026 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Пулика М.В.,

секретаря судового засідання Юречко Т.Б.,

представників позивача адвокатів Савчин Т.М. та Кантор А.О.,

представника третьої особи адвоката Родікова І.С.,

розглянувши у підготовчому судовому клопотання представників позивача про повернення в порядку ч. 4 ст. 183 ЦПК України представнику третьої особи клопотання про об`єднання справ, в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Перегінської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення селищної ради -

установив:

У провадженні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Перегінської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області про визнання незаконним та скасування рішення Перегінської селищної ради від 13 вересня 2023 року № 647-38/2023 про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки комунальної власності.

08 липня 2026 року представник третьої особи ОСОБА_2 - адвокат Родіков І.С. подав клопотання про об`єднання даної справи зі справою № 350/1615/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Перегінська селищна рада, про усунення перешкод у користуванні заїздом.

В судовому засіданні представники позивача - адвокати Савчин Т.М. та Кантор А.О. проти задоволення клопотання заперечили, просили застосувати до даного клопотання положення ч. 4 ст. 183 ЦПК України, тобто пвернути його заявнику без розляду, оскільки дане клопотання не було надіслано стороні позивача.

Адвокат Родіков І.С., заперечив проти повернення даного клопотання без розгляду, оскільки ним, як представником третьої особи клопотання про об`єднання справ подано у відповідності вимог чинного законодавства.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи та доводи клопотання представників позивача про повернення заяви про об`єднання справ без розгляду, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Статтею 183 ЦПК України, визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Згідно з ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 183 ЦПК України передбачено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи обґрунтування клопотання, думку представників позивача щодо повернення без розгляду клопотання представника третьої особи про об`єднання справ, суд зазначає, що хоча направлення такого клопотання іншим учасникам справи для завчасного ознайомлення з ним є доцільним з точки зору економії процесуального часу, однак обов`язкової вимоги ЦПК України щодо такого направлення не містить, тому у задоволенні клопотання представників позивача адвокатів Савчин Т.М. та Кантор А.О. про повернення представнику третьої особи його клопотання про об`єднання справ в порядку ч. 4 ст. 183 ЦПК України слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 197, 183, 260, 261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання представників позивача - адвокатів Савчин Т.М. та Кантор А.О. про повернення представнику третьої особи його клопотання про об`єднання справ в порядку ч. 4 ст. 183 ЦПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 08.07.2026.

Головуючий: