Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
майдан Незалежності, 1, м. Хмельницький, 29607, тел. (0382) 71-81-84, (0382) 71-81-83
e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, ЄДРПОУ 03500128
________________
УХВАЛА
м. Хмельницький
"08" липня 2026 р. Справа № 924/120/25
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Вибодовського О.Д., розглянувши матеріали справи
за позовом ОСОБА_1 м. Хмельницький
до 1. Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ''Агрофірма ''Гречани'' м. Хмельницький
2. ОСОБА_2 м. Хмельницький
3. Товариства з обмеженою відповідальністю ''УНІ АГРО'' м. Хмельницький
4. Товариства з обмеженою відповідальністю ''УНІ АГРО ПЛЮС'' м. Хмельницький
про визнання недійсними договорів міни, визначення розміру статутного капіталу та розміру часток учасників, визнання права власності на частку в статутному капіталі; визнання недійсними рішень загальних зборів учасників; скасування реєстраційних дій
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Хмельницької області у справі №924/120/25 від 04.09.2025р. у позові ОСОБА_1 м. Хмельницький до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ''Агрофірма ''Гречани'' м. Хмельницький, до ОСОБА_2 м. Хмельницький, до Товариства з обмеженою відповідальністю ''УНІ АГРО'' м. Хмельницький, до Товариства з обмеженою відповідальністю ''УНІ АГРО ПЛЮС'' м. Хмельницький про визнання недійсними договорів міни, визначення розміру статутного капіталу та розміру часток учасників, визнання права власності на частку в статутному капіталі; визнання недійсними рішень загальних зборів учасників; скасування реєстраційних дій. Водночас, означеним рішенням скасовано заходи забезпечення позову вжиті ухвалою суду від 03.02.2025р.
Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.01.2026р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Хмельницької області від 04.09.2025р. у справі №924/120/25 залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 01.04.2026р. касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.01.2026р. та рішення Господарського суду Хмельницької області від 04.09.2025р. у справі №924/120/25 скасовано, а також передано справу №924/120/25 на новий розгляд до Господарського суду Хмельницької області.
Розпорядженням в. о. керівника апарату суду №12/26 від 15.04.2026р., відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п. 4.2.1 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №924/120/25.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.2026р. вказану справу передано для розгляду судді Вибодовському О.Д.
Ухвалою суду від 20.04.2026р. справу №924/120/25 прийнято до свого провадження в порядку розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі.
Розгляд справи перебуває на стадії підготовчого провадження.
07.07.2026р. в підготовчому засіданні судом оголошено перерву до 11:00год. 08.07.2026р., про що постановлено ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання.
07.07.2026р. до суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшло уточнююче клопотання (вх.№05-08/2422/26) про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі №924/120/25. Також в поданому клопотанні міститься клопотання про витребування доказів, у якому позивач просить витребувати у ОСОБА_2 та його представника Яроша В.Ю., а також надати експерту оригінал відповіді на адвокатський запит ОСОБА_3 від ТОВ "Хмельницьк Уніком" від 23.04.2026р., та витребувати у ОСОБА_2 та його представника Яроша В.Ю. і в ТОВ "Хмельницька універсальна компанія" та надати експерту оригінал акта приймання-передачі від 15.11.2007р. (Додаток №1 до Договору купівлі-продажу б/н від 15.11.2007р.), складеного між ТОВ "Хмельницька універсальна компанія" та ОСОБА_2 .
Представник відповідачів 1, 3, 4 в підготовчому засіданні 08.07.2026р. заявив усне клопотання про оголошення перерви в підготовчому засіданні з метою надання заперечень щодо уточнюючого клопотання позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі.
Ухвалою суду від 08.07.2026р., із занесенням до протоколу судового засідання, відповідно до ст. 183, ч. 5 ст. 233 ГПК України оголошено перерву в підготовчому засіданні.
У зв`язку із неявкою у підготовче засідання відповідача 2 суд вважає за належне, відповідно до ч. 2 ст. 120 ГПК України повідомити його про дату та час наступного підготовчого засідання.
Керуючись ст. ст. 120, 121, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Повідомити ОСОБА_2 м. Хмельницький про оголошення перерви в підготовчому засіданні у справі №924/120/25 до 11:30год. "13" липня 2026 року, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Хмельницької області за адресою: 29607, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.
2. Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання на розсуд.
3. Інформацію по справі, що розглядається доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.
4. Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 08.07.2026р. та не підлягає оскарженню.
Суддя О.Д. Вибодовський
Виготовлено 3 примірники:
1 - до справи (в паперовому екз.);
2 - відповідачу 2 Телезі О.І. (до електронного кабінету);
3 - представнику відповідача 2 Ярошу В.Ю. (до електронного кабінету).
The court decision No. 138037313, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 08.07.2026. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 924/120/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: