Court ruling № 138024562, 08.07.2026, Iziaslav District Court of Khmelnytskyi Oblast

Approval Date
08.07.2026
Case No.
688/2621/26
Document №
138024562
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 688/2621/26

Провадження № 2/675/1068/2026

У Х В А Л А

08 липня 2026 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Король О.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Акцент-Банк» (далі по тексту АТ «А-Банк», позивач) звернулося до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі по тексту ОСОБА_1 , відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором № ABH0CT155101763624046670 від 20.11.2025 у розмірі 22206,93 грн.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 08.06.2026 цивільну справу передано на розгляд за підсудністю до Ізяславського районного суду Хмельницької області.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду позовної заяви акціонерного товариства «Акцент-Банк» визначено головуючого суддю Короля Олександра Валентиновича, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.07.2026.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ч. 1 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 ЦПК України.

Згідно із ч. 7 статті 43 ЦПК України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Позовна заява акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості надійшла до суду в підсистемі «Електронний суд» із приміткою «Документ сформований в системі «Електронний суд», підписана електронним цифровим підписом представником позивача, адвокатом Шкапенко О.В.

Як вбачається з поданої позовної заяви та долучених до неї додатків представник позивача надіслав позовну заяву з додатками на електронну пошту відповідача, а саме: BORETS_SVITLANA_01@gmail.com.

З відповіді № 35594995, сформованої засобами підсистеми ЄСІТС «електронний суд» 04.06.2026 за запитом АТ «Акцент - Банк», вбачається, що відповідач (РНОКПП - НОМЕР_1 ) не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Разом з цим необхідно вказати, що надсилання копії заяви з додатками на електронну адресу (яка не має статусу офіційної) іншим учасникам справи є додатковим способом повідомлення про звернення до суду, однак не є альтернативним (Постанова ВС від 08.05.2023 у справі № 911/2003/22).

Роздруківка електронного листування щодо надсилання копії позовної заяви з додатками на електронну адресу іншому учаснику справи не є належним доказом на підтвердження виконання вказаного обов`язку, оскільки не дозволяє суду переконатись у дійсності такого надсилання, а також перевірити, який саме документ дійсно було надіслано учаснику справи та встановити факт отримання ним такого направлення. Подібної позиції дотримується ВС (постанова ВС від 04.10.2022 у справі № 910/622/22).

Тобто, у разі відсутності в учасника справи електронного кабінету, документи які подані у підсистемі «Електронний суд» надсилаються такому учаснику справи виключно у паперовій формі листом з описом вкладення.

Необхідно зазначити, що роздруківка щодо надсилання на електронну пошту копії позовної заяви з додатками відповідачу не є належним доказом на підтвердження виконання вказаного обов`язку, оскільки не дозволяє суду переконатись у дійсності такого надсилання, а також перевірити, який саме документ було надіслано учаснику справи та чи електронна адреса на яку було надіслано вищезгадані документи є дійсно ОСОБА_1 .

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду доказ на підтвердження направлення позовної заяви з додатками на адресу відповідача: АДРЕСА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що позивачем не виконано належним чином вимоги ст. 177 ЦПК України, що відповідно до ст. 185 ЦПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надати до суду доказ на підтвердження направлення позовної заяви з додатками на адресу відповідача: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків позовної заяви строк, що складає 5 (п`ять) днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута. Залишення позовної заяви без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена 08.07.2026.

Суддя Олександр Король

Часті запитання

Який тип судового документу № 138024562 ?

Документ № 138024562 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 138024562 ?

Дата ухвалення - 08.07.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 138024562 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 138024562 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 138024562, Iziaslav District Court of Khmelnytskyi Oblast

The court decision No. 138024562, Iziaslav District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 08.07.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.

The court decision No. 138024562 refers to case No. 688/2621/26

This decision relates to case No. 688/2621/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 138008890
Next document : 138024567