Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 711/4327/26
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
03 липня 2026 року селище Чорнобай
Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Левченко В. В., розглянувши матеріали позовної заяви АТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в:
До Чорнобаївського районного суду Черкаської області з Придніпровського районного суду м. Черкаси за підсудністю надійшла цивільна справа за позовом АТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Вказана позовна заява не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.
Так, згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень ст. 43 цього Кодексу.
Відповідно до абз. 1 ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Абзацом 2 цієї частини статті Кодексу передбачено, що такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету у паперовій формі листом з описом вкладення.
Всупереч вказаним вимогам цивільного процесуального закону позивачем не надано суду належних доказів надсилання копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу.
Натомість долучена позивачем до позовної заяви копія електронного листа про надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів на електронну поштову адресу відповідача не може слугувати належним доказом надсилання документів відповідачу, оскільки така можливість не передбачена нормами ЦПК України.
Крім того, відповідно до відповіді з ЄДДР № 2963179 від 01.07.2026 року, відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи наведене вище, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.
На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст.175, 177, 185, 258-261 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Позовну заяву АТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків який не може перевищувати 10 днів з дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя В. В. Левченко
The court decision No. 138013199, Chornobai District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 03.07.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 711/4327/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: