20.07.09
УКРАЇНА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
м.Чернігів, проспект Миру, 20 тел. 67-28-47
У Х В А Л А
20 липня 2009р. справа № 14/142/13-14/28 (2/29(9/113(12/148))
За позовом: Закритого акціонерного товариства „Еліта”, вул.Освіти,10, смт. Сосниця, 16100
Відповідач-1: Товариство з обмеженою відповідальністю „Агропромислова група”, вул.Електриків,26, м. Київ, 04176
Відповідач-2: Закрите акціонерне товариство „Енергополіс”, пр-т Миру, 32, м. Чернігів, 14000
Про перегляд рішення суду від 11.07.2006р. по справі №2/29(9/113(12/148) за нововиявленими обставинами
Головуючий суддя Книш Н.Ю.,
судді Цимбал-Нарожна М.П., Михайлюк С.І.
ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:
Від позивача: не викликались
Від відповідача-1 та 2 : не викликались
Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 05.09.08р. по справі №14/142 (2/29(9/113(12/148) було прийнято до розгляду справу про перегляд рішення господарського суду Чернігівської області від 11.07.2006р. у справі №2/29(9/113(12/148) за нововиявленими обставинами за заявою позивача ЗАТ „Еліта” до відповідача-1: ЗАТ „Енергополіс”, відповідача-2: ТОВ „Агропромислова група”.
Вказаною ухвалою провадження по справі №14/142 (2/29(9/113(12/148) було зупинено до закінчення розгляду касаційних скарг по справі №40/222, а також накладено арешт на належне відповідачеві-1 - закритому акціонерному товариству „Енергополіс” (код 32481030, м. Чернігів, пр-т Миру, 32) нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою м. Чернігів, вул.О.Молодчого, 46, яке придбане згідно договору купівлі-продажу від 14.02.06р. посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_1 Чернігівського міського нотаріального округу реєстр.№283.
Від ЗАТ „Еліта” надійшла заява №9 від 09.01.09р. про перегляд рішення у справі №2/29 (9/113(12/148) за нововиявленими обставинами, в якій він просив визнати недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, що знаходиться за адресою м. Чернігів, вул.О.Молодчого,46, посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_1, реєстр.№203, укладений 14.02.06р. між ТОВ „Агропромислова група” та ЗАТ „Енергополіс”. Від ЗАТ „Еліта” надійшла заява №10 від 09.01.09р. про обєднання в одне провадження справи №14/142 (2/29(9/113(12/148) зі справою, яка буде порушена за заявою від 09.01.09р. №9.
Ухвалою від 14.01.09р. суд прийняв заяву Закритого акціонерного товариства „Еліта” про перегляд рішення від 11.07.2006р. по справі №2/29(9/113(12/148) за нововиявленими обставинами до розгляду з присвоєнням порядкового номеру №14/28 (2/29(9/113(12/148)); обєднав справи №14/142(2/29(9/113(12/148) та №14/28(2/29(9/113(12/148)), призначивши їх спільний розгляд з присвоєнням їм порядкового номеру №14/142/13-14/28 (2/29(9/113(12/148)) та зупинив провадження у справі №14/142/13-14/28 (2/29(9/113(12/148)) до закінчення розгляду касаційних скарг по справі №40/222, до розгляду Київським апеляційним господарським судом апеляційних скарг на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 05.09.2008р. по справі №14/142(2/29(9/113(12/148) та повернення матеріалів справи №14/142(2/29(9/113(12/148) до господарського суду Чернігівської області.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.12.08р. по справі №14/142 (2/29(9/113(12/148) ухвалу господарського суду Чернігівської області від 05.09.08р. у справі № 14/142(2/29(9/113(12/148) скасовано в частині задоволення клопотання ЗАТ „Еліта” про вжиття заходів забезпечення позову та накладення арешту на належну відповідачеві-1 Закритому акціонерному товариству „Енергополіс” не житлову будівлю, що знаходиться за адресою м. Чернігів, вул.Молодчого,46, яке придбане згідно договору купівлі-продажу від 14.02.06р., посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_1 Чернігівського міського нотаріального округу реєстр.№283 та в частині зупинення провадження у даній справі до закінчення розгляду касаційних скарг по справі №40/222. Постановою Вищого господарського суду України від 18.03.09р. по справі №14/142 (2/29(9/113(12/148) постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.12.08р. залишено без змін.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.04.09р. по справі №14/142/13-14/28 (2/29(9/113(12/148) прийнято відмову від апеляційної скарги ЗАТ „Енергополіс” на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 14.01.09р. у справі №14/142/13-14/28 (2/29(9/113(12/148) та припинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою ЗАТ „Енергополіс” на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 14.01.09р. у справі №14/142/13-14/28 (2/29(9/113(12/148)).
15.06.09р. господарський суд Чернігівської області направив матеріали справи №14/142/13-14/28 (2/29(9/113(12/148)) на запит Київського апеляційного господарського суду від 11.06.09р. за №02-10/689.
Вказана справа повернута Київським апеляційним господарським судом та відповідно до супровідного листа від 07.07.09р. за №02-10/810 Київським апеляційним господарським судом направлена постанова від 18.06.09р. про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання постанови Київського апеляційного господарського суду №14/142 (2/29(9/113(12/148) від 16.12.08р.
Розпорядженням голови господарського суду Чернігівської області від 20.07.09р. №02-01/63 у звязку з перебуванням у відпустці судді Кочергіної Л.Р. замінено її у складі судової колегії суддею Михайлюком С.І.
Приймаючи до уваги, що наданий час усунені обставини, які зумовили зупинення провадження у даній справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №14/142/13-14/28 (2/29(9/113(12/148)).
Керуючись ч. 3 ст. 79, 86, 112 Господарського процесуального кодексу України суд, -
У Х В А Л И В :
1. Провадження у справі поновити.
2. Розгляд справи призначити на 24.07.2009р. о 10год. 00хв.
3. Зобовязати позивача надати документальне підтвердження чинності судових рішень, на які заявник посилається в своїх заявах про перегляд рішення за ново виявленими обставинами.
4. Зобовязати відповідача-1 надати письмові пояснення на заяви заявника, документи на підтвердження фактів (обставин), що будуть викладені в поясненнях.
5. Зобовязати відповідача-2 надати письмові пояснення на заяви заявника, документи на підтвердження фактів (обставин), що будуть викладені в поясненнях.
6. Представникам сторін в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.
Головуючий суддя Н.Ю. Книш
Суддя М.П. Цимбал-Нарожна
Суддя С.І. Михайлюк
The court decision No. 13799779, Commercial Court of Chernihiv Oblast was adopted on 20.07.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 14/142/13/6 - 14/28/7 (2/29(9/113(12/148)). Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: