Court ruling № 137994481, 07.07.2026, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

07.07.2026Справа № 910/4768/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мерлінбуд»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма Інтерлюксбуд»

про стягнення 192 323,59 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мерлінбуд» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма Інтерлюксбуд» про стягнення 192 323,59 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобов`язань за договором субпідряду від 15.10.2024 № 3 укладеного на виконання договору від 05.11.2024 № 1070.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.04.2026 позовну заяву залишено без руху, встановлено строк та спосіб усунення недоліків.

Позивачем 30.04.2026 сформовано у системі Електронний суд заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.05.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі; ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін; встановлено строки надання сторонами відзиву, відповіді на відзив та заперечень.

За приписами пункту 1 частини 1 статті 178 Господарського процесуального кодексу України, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачем 20.05.2026 сформовано у системі «Електронний суд» відзив, яким заперечено позовні вимоги повністю.

Позивачем 01.06.2026 сформовано у системі «Електронний суд» відповідь на відзив разом з клопотанням про поновлення строку.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду, що позивачем подано до суду відповідь на відзив, у якій міститься клопотання про поновлення процесуального строку для її подачі та враховуючи наявне обгрунтування неможливості вчасного подання, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду справи, Господарський суд міста Києва задовольняє клопотання про поновлення строку та долучає відповідь на відзив до матеріалів справи.

Керуючись статями 165, 178, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Мерлінбуд» про поновлення процесуального строку для подачі відповіді на відзив задовольнити.

2. Відповідь на відзив Товариства з обмеженою відповідальністю «Мерлінбуд» долучити до матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.Ю.Кирилюк