Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 302/694/26
Провадження № 2/302/456/26
40
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
07 липня 2026 року селище Міжгір`я
Міжгірський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Готри В. Ю., з участю секретаря судового засідання Сити Л. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в інтересах якого діє представниця Корнійчук Діана Дмитрівна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
у с т а н о в и в:
У травні 2026 року ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в інтересах якого діє представниця Корнійчук Д. Д., звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 28.05.2026 цю позовну заяву ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Представниця позивача у судове засідання не з`явилася повторно, хоча була повідомлена належним чином про дату, час і місце розгляду справи, однак у клопотанні доданого до позовної заяви просила суд розглянути цю справу без її участі та щодо заочного розгляду справи не заперечила (а.с.23).
Відповідач ОСОБА_1 також повторно у судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про дату, час і місце розгляду справи, у тому числі відповідно до положень ч. 11 ст. 128, ст. 131 ЦПК України (а.с.65,68,70,73). Відзив на позов не подав.
Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи й ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, установленими цією главою.
З огляду на те, що відповідач повторно не з`явився на судовий розгляд справи, про причини неявки суд не повідомив, хоча був завчасно повідомлений про час, місце і дату розгляду справи в суді, відзиву на позов, а також заяви про розгляд справи в його відсутності не подав, а представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд уважає за можливим розглянути цю справу в заочному порядку.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Цивільну справу № 302/694/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в інтересах якого діє представниця Корнійчук Діана Дмитрівна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути заочно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя В. Ю. Готра
The court decision No. 137987686, Mizhhiria District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 07.07.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 302/694/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: