Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 206/1204/26
Провадження № 2/206/1410/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.07.2026 Самарський районний суд міста Дніпра в складі:
головуючого судді ПоштаренкоО.В.,
за участю секретаря с/з Содоль М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.
Представник позивача просив розглянути дану справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі, в разі неявки відповідача, про що до суду надавав відповідну заяву.
Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення судового розгляду або проведення розгляду справи за його відсутності не надав, відзив не надав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 280 ЦПК України при наявності зазначених підстав, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Провести заочний розгляд справи № 206/1204/26, провадження № 2/206/1410/26 за позовом Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.В. Поштаренко
The court decision No. 137984653, Samarskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 01.07.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 206/1204/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: