Єдиний державний реєстр судових рішень
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область, 08500, тел. (04565) 6-17-89,
e-mail: inbox@fs.ko.court.gov.ua, web: https://fs.ko.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 26539699
2/381/59/26
381/6585/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2026 року Фастівський міськрайонний суд Київської області
в складі:
головуючого судді: Осаулової Н.А.,
за участю секретаря: Слюсар Я.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Фастів клопотання представника позивача, адвоката Санченка Р.Г. про заміну відповідача в цивільній справі за позовною заявоюОСОБА_1 до Фастівської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на частину квартири за набувальною давністю, -
встановив:
У листопаді 2025 року позивач представник позивача, адвокат Санченко Роман Григорович звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з даним позовом.
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24 листопада 2025 року у справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено до підготовчого судового засідання.
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23 березня 2026 року залучено ОСОБА_2 в якості третьої особи до участі в справі.
30 червня 2026 року представником позивача, адвокатом Санченком Р.Г. через систему «Електронний суд» було подано заяву про заміну відповідача, а саме: замінити Фастівську міську раду на ОСОБА_2 . Оскільки, відповідно до відповіді Фастівської районної державної нотаріальної контори було встановлено, що ОСОБА_2 , який діє за згоди батька ОСОБА_3 подав до Фастівської міської державної нотаріальної контори заяву від 30.07.2009 року №634, про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_4 .
Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, представником відповідача Фастівської міської ради Шатківським О.К. подано клопотання про розгляд справи у його відсутність.
Суд, вивчивши подане клопотання та матеріали цивільної справи, прийшов до наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ. Точне і неухильне додержання і застосування норм матеріального і процесуального законодавства при розгляді і вирішенні цивільних справ є гарантією їх правильного, справедливого і швидкого вирішення.
Відповідно до ст.48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.
Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.
Частиною 2 даної статті визначено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку (ч. 3 ст. 53 ППК України).
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача задовольнити та замінити первісного відповідача -Фастівську міську раду, на належного відповідача ОСОБА_2 .
Керуючись ст. ст. 42, 48, 50, 51, 353 ЦПК України, суд -
постановив:
Клопотання представника позивача, адвоката Санченка Романа Григоровича, задовольнити.
Замінити неналежного відповідача Фастівську міську раду на належного відповідача ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).
Призначити підготовче судове засідання на 21 вересня 2026 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, каб. 4.
Зобов`язати позивача ОСОБА_1 направити до 01.08.2026 року на адресу Фастівського міськрайонного суду Київської області нову редакцію позовної заяви із заміненим відповідачем, а також відповідачу ОСОБА_2 копію нової редакції позовної заяви та документи долучені до неї.
Копію даної ухвали направити сторонам до відома.
Роз`яснити відповідачу, що він користуються правами та обов`язками передбаченими ст.ст. 43, 49 ЦПК України.
Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня їх отримання.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://fs.ko.court.gov.ua/sud1027/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.А. Осаулова
The court decision No. 137983207, Fastiv City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 01.07.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 381/6585/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: