Court ruling № 137983124, 06.07.2026, Brusyliv District Court of Zhytomyr Oblast

Справа № 275/104/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2026 року с-ще Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Данилюк О. С. ,

за участю секретаря судового засідання Марієвської Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-ще Брусилів заяву відповідача ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду в цивільній справі № 275/307/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до Брусилівського районного суду Житомирської області з заявою в порядку ст. 435 ЦПК України про розстрочення виконання рішення суду в цивільній справі № 275/307/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви зазначив, що 17 червня 2026 року судом ухвалено рішення про стягнення з відповідача у справі № 275/307/26 ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" заборгованості за кредитним договором № 1260-1974 від 23.08.2023 у розмірі 34 722 гривні 72 копійок. Вказав, що має намір сплатити суму боргу за рішенням суду, втім, на даний час не має можливості зробити це одним платежем, оскільки працює неофіційно і великого доходу немає, тому матеріальне становище в нього складне. З огляду на вказане, просив розстрочити виконання рішення суду у цивільній справі № 275/307/26 строком на один рік.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд заяви в його відсутність.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" в судове засідання також не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, причина його неявки суду невідома.

Неявка належним чином повідомлених про судове засідання сторін не перешкоджає розгляду заяви ОСОБА_1 по суті.

При цьому, дослідивши матеріали цивільної справи № 275/307/26 та подану ОСОБА_1 заяву, суд дійшов наступних висновків.

Встановлено, що рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області від 17 червня 2026 року у цивільній справі позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договоромз ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" стягнуто заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 1260-1974 від 23.08.2023р. у розмірі 33 000 гривень, а також судовий збір у розмірі 1 722 гривні 72 копійок, а всього 34 722 (тридцять чотири тисячі сімсот двадцять дві) гривні 72 копійок.

Згідно ч. 1 статті 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Ч. 3 вказаної статті передбачено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд за вимогами ч. 4 ст. 435 ЦПК України також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови (ч. 5 ст. 435 ЦПК України).

Враховуючи, що обставини, на які посилається відповідач ОСОБА_1 , є суттєвими, сама заява свідчить про намагання ОСОБА_1 добровільно виконати рішення суду, зважаючи на матеріальний стан відповідача, який працює неофіційно та згідно довідки про доходи з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків з 2 кварталу 2025 року по 2026 рік офіційного доходу фактично не має (а.с. 113-114), суд вважає можливим задовольнити подану заяву та розстрочити виконання рішення суду від 17 червня 2026 в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" коштів у розмірі 34 722 гривні 72 копійок на 12 місяців з щомісячною сплатою ОСОБА_1 платежу у розмірі 2 893 гривень 56 копійок.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 81, 435 України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду в цивільній справі № 275/307/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 17 червня 2026 у цивільній справі № 275/307/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромв частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" коштів у розмірі 34 722 (тридцять чотири тисячі сімсот двадцять дві) гривні 72 копійок на 12 (дванадцять) місяців з щомісячною сплатою ОСОБА_1 платежу у розмірі 2 893 (дві тисячі вісімсот дев`яносто три) гривні 56 копійок, які підлягають зарахуванню в рахунок погашення боргу за вказаним рішенням суду.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду.

Суддя О. С. Данилюк