Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 930/1120/26
Провадження №3/930/473/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.06.2026 року м.Немирів
Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Войницька Т.Є., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, які надійшли з ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И Л А:
30.04.2026 о 22:40 год у м.Немирів по вул. Гімназійна водій ОСОБА_1 керував т/з AUDI А4 д.н. НОМЕР_1 , не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, допустив наїзд на перешкоду (металеві ворота), чим завдав матеріального збитку, чим порушив п.2.3.б.ПДР- порушення стеження за дорожньою обстановкою, реагування на її зміну, стеження за вантажем; п.12.1.ПДР Водій транспортного засобу не врахував безпечної швидкості руху, особливостей вантажу, стан транстпортного засобу, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, а також те, що відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, а тому суддя вважає можливим провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 наявними у справі письмовими доказами.
Суддя, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 654035 від 01.05.2026, схему ДТП, повтснову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №7116451, пртокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №654055 за ч.1 ст.130 КУпАП, письмові пояснення ОСОБА_2 , довідку ст. інспектора САП ВВГ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції В.Рубанської, копію паспорта ОСОБА_1 , фототаблицю до протоколу, встановила, що своїми діями ОСОБА_3 порушив п.2.3.б.та п.12.1. Правил дорожнього руху України, чим останній вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, що підтверджується зібраними у справі доказам.
Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.
Згідно ст. 40-1КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, тому з правопорушника належить стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст.ст.23, 124,283,284, 285, 287-288 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И Л А :
Визнати ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 до Державного бюджету (стягувач Державна судова адміністрація України) отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету : 22030106) судовий збір в сумі 665 грн. 60 коп.
Штраф має бути сплачений порушником в установу банку України (отримувач коштів: ГУК у Він. обл../м. Немирів 21081100; код отримувача за ЄДРПОУ: 37979858; Казначейство України (ЕАП) UA 768999980313040106000002796; код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу: адміністративні штрафи, Немирівський районний суд) не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.
Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим.
Скарга подається до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Т.Є.Войницька
The court decision No. 137982154, Nemyriv District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 22.06.2026. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 930/1120/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: