Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 308/9776/26
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
06.07.2026 місто Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє представник адвокат Ярошенко Дмитро Валерійович (адреса: вул. Князів Острозьких, буд. 46/2, секція 5, приміщення поверх 8, м. Київ), до товариства з обмеженою відповідальністю «ВІМА» (місцезнаходження: вул. Минайська, буд. 15, кв. 32, м. Ужгород, Закарпатська область) про стягнення заборгованості за договором позики,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Ярошенко Д.В., через підсистему «Електронний суд» звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ «ВІМА» про стягнення заборгованості за договором позики.
Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі передбачені ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.
За таких обставин, позов слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Враховуючи положення ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, та з огляду на предмет позову, розгляд даної справи слід проводити у порядку загального позовного провадження.
Одночасно з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову.
Згідно з ч. 3 ст. 153 ЦПК України суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням.
Відповідно до ч. 4 ст. 153 ЦПК України у виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.
З огляду на викладене та виходячи з доданих до позовної заяви доказів, вважаю за необхідне призначити розгляд заяви про забезпечення позову у судовому засіданні з викликом сторін на 09 липня 2026 року о 11 год. 15 хв.
Керуючись ст. 19, 153, 175, 177, 259-261, 274 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Ярошенко Дмитро Валерійович, до товариства з обмеженою відповідальністю «ВІМА» про стягнення заборгованості за договором позики.
Розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.
Підготовче засідання призначити на 30 липня 2026 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: вул. Загорська, 53, м. Ужгород, Закарпатська область.
Розгляд заяви про забезпечення позову призначити у судовому засіданні з викликом сторін на 09 липня 2026 року о 11 год. 15 хв.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області О.М. Світлик
The court decision No. 137970542, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 06.07.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 308/9776/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: