Court ruling № 137969255, 06.07.2026, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 642/4894/14

Провадження № 6/642/263/26

УХВАЛА

Іменем України

06 липня 2026 року суддя Холодногірського районного суду м.Харкова Грінчук О.П., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», заінтересовані особи: первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

ТОВ «Діджи Фінанс» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з виконання рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 05.08.2014 №642/4894/14-ц, а саме стягувача ПАТ «Райффайзен Банк» на ТОВ «Діджи Фінанс».

Статтею 442 ЦПК України не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження. Відтак, виходячи із приписів частини 9 статті 10 цього ж Кодексу, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, статями175, 177 ЦПК України.

Дослідивши зміст заяви та документи, що додані до неї, суд дійшов висновку, що заява не в повній мірі відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

За правилами частини 5 статті 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Пунктом 8 ч.3 ст. 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч.1, ч.5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Представник заявника просить замінити стягувача у виконавчому провадженні, однак, всупереч вищезазначеному представник не зазначає, чи було відкрито виконавче провадження з виконання рішення суду від 05.08.2014 №642/4894/14-ц, що є підставою для заміни сторони стягувача саме у виконавчому провадженні. В іншому випадку, можлива заміна сторони стягувача у виконавчому листі.

Вказані недоліки перешкоджають відкриттю провадження у справі.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасник цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 177 цього Кодексу, протягом п`яти з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, позовну заяву потрібно залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків протягом 3 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання вимог ухвали до встановленої дати, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», заінтересовані особи: первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без руху та надати заявнику 3-денний термін з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити заявнику, що невиконання вимог ухвали суду у встановлений строк є підставою вважати заяву неподаною та такою, що підлягає поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя