Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 752/21116/25
Провадження № 2/752/2292/26
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 липня 2026 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді Машкевич К.В.
при секретарі Касаткіної А.В.,
розглянувши у пдготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про припинення права власності на частку у спільному майні, суд
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом та просить суд:
-припинити право на частку у спільному майні Київської міської ради на 1/3 квартири за адресою - АДРЕСА_1 ;
-визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 квартири за адресою - АДРЕСА_1 .
Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 03 вересня 2025 року у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.
На адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що на момент подання позовної заяви позивачу не було відомо про особу власника іншої 1/3 частки квартири.
З свідоцтва про право на спадщину за законом від 25.09.2025, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Босою Ю.П., зареєстрованого в реєстрі за № 1154, вбачається, що спадкоємцем майна ОСОБА_2 є його донька - ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , у розмірі 1/3 частки квартири АДРЕСА_2 .
Таким чином, на даний час встановлено, що саме ОСОБА_3 є належним відповідачем у цій справі, оскільки позовні вимоги спрямовані на припинення права власності саме на належну їй 1/3 частку у спільному майні.
На підставі викладеного Київська міська рада є неналежним відповідачем у цій справі.
Представник позивача просив розглянути дане клопотання без його участі та задовольнити його.
Представник відповідача КМР просили у відзиві слухати справу без їх участі.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання виходячі з наступного.
Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
За положеннями ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Процедурні питання заміни неналежного відповідача чи залучення співвідповідача визначені ст.51 ЦПК України.
Відповідно до ч.ч.1, 4 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 51 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Замінити відповідача Київську міську раду на належного відповідача - ОСОБА_3 /РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 /.
Копію даної ухвали надіслати сторонам.
Встановити заміненому відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду про заміну первісного відповідача, який має відповідати всім положенням ст. 178 ЦПК України.
Позивач не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання відзиву заміненого відповідача, має право надіслати/надати суду відповідь на відзив відповідача, яка має відповідати положенням ст.ст. 178, 179 ЦПК України, з підтвердженням надсилання/надання копії відповіді з додатками іншим учасникам справи.
Замінений відповідач не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання відповіді на відзив, має право надіслати/надати суду заперечення на відповідь, які мають відповідати положенням ст.ст. 178, 180 ЦПК України, з підтвердженням надсилання/надання копії заперечень з додатками іншим учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Машкевич К.В.
The court decision No. 137960513, Holosiivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 02.07.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 752/21116/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: