Court ruling № 137952804, 06.07.2026, Dnipro District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Zaporizhzhia City)

Дата документу 06.07.2026

Справа № 334/6073/26

Провадження № 6/334/566/26

УХВАЛА

про витребування доказів

6 липня 2026 року Дніпровський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Фетісова М.В., за участю секретаря судового засідання Засько О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

представник заявника адвокат Кролевець Р.І. звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» у виконавчому провадженні № 68489254 з примусового виконання виконавчого напису № 83570, що видав приватний нотаріус Горай Олег Станіславович, щодо стягнення з Боржника, яким є ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника ТОВ «ФК «ПОЗИКА».

Учасники справи в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином про дату, час і місце розгляду заяви.

Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» відступило право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 833821535 від 02.01.2020 на користь ТОВ «ФК «ПОЗИКА».

Проте в матеріалах справи відсутній виконавчий напис нотаріуса № 83570, вчинений 21.10.2021 приватним нотаріусом Гораєм О.С., з примусового виконання якого відкрите виконавче провадження № 68667997. Вказані обставини позбавляють суд можливості встановити, що виконавче провадження відкрите з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса про стягнення заборгованості саме за вказаним вище кредитним договором.

При цьому в АСВП містяться відомості про два виконавчі провадження, в яких стягувачем є ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС», а боржницею ОСОБА_1 , одне з яких завершене.

Відповідно до частини сьомої статті 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд дійшов висновку про необхідність витребування за власною ініціативою виконавчого напису № 83570, вчиненого 31.10.2021 приватним нотаріусом Гораєм О.С., оскільки суд має сумніви у добросовісному здійсненні ТОВ «ФК «ПОЗИКА» своїх процесуальних прав та виконання обов`язків щодо подання вказаного доказу або клопотання про його витребування.

На підставі пункту 4 частини другої статті 223 ЦПК України суд відкладає судове засідання у зв`язку з необхідністю витребування нових доказів

Керуючись статтями 81, 84, 223, 260, 268 ЦПК України, суд

постановив:

витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Якименка Андрія Олександровича копію виконавчого напису № 83570, вчиненого 31.10.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, який знаходиться у виконавчому провадженні № 68489254.

Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименка Андрія Олександровича зобов`язаний надати витребувані докази безпосередньо суду до 21 липня 2026 року.

Попередити приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Якименка Андрія Олександровича, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Відкласти судове засідання на 10.30 годину 24 липня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Фетісов