Єдиний державний реєстр судових рішень
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.07.2026 Справа №607/5977/26 Провадження №2/607/4031/2026
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі головуючого судді Дзюбича В.Л., за участю секретаря судового засідання Кочмар С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
у с т а н о в и в :
АТ «Універсал Банк» звернулось в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав клопотання про зупинення провадження у справі до його звільнення із військової служби. В обґрунтування заявленого клопотання відповідач вказав, що не визнає позовні вимоги у повному обсязі. Позбавлений можливості брати участь в судових засіданнях, оскільки із 24.06.2024 призваний та проходить військову службу за контрактом у складі в/ч НОМЕР_1 , що доводиться довідкою в/ч НОМЕР_1 Національної гвардії України від 17.05.2026.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить наступного висновку.
Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено ввести в Україні воєнний стані з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який триває і по цей день.
Факт перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України підтверджується довідкою військової частини НОМЕР_1 від 17.05.2026.
Аналіз п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України свідчить про те, що вказана норма покладає на суд імперативний обов`язок, а не право зупинити провадження у справі в разі перебування сторони у складі Збройних Сил України або інших військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції. За такого формулювання процесуального закону суд обмежений у методах для вирішення балансу інтересів при зупиненні провадження. З огляду на те, що воєнний стан запроваджено на всій території України, за наявності інформації, що учасник справи мобілізований і це підтверджено належними доказами, суди всіх інстанцій зупиняють провадження у справах.
До припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України під час дії воєнного стану, суд позбавлений об`єктивної можливості забезпечити повноту реалізації процесуальних прав учасниками процесу, передбачених ЦПК України, що є одним з основоположних принципів цивільного судочинства.
Суд зазначає, що зупинення провадження у справі є тимчасовим заходом та у разі наявності доказів на підтвердження припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан, учасники справи не позбавлені права ініціювати питання про поновлення провадження у справі шляхом подання до суду відповідних клопотань.
Враховуючи імперативність п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України та наявність наданих суду доказів, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.
Керуючись ст.ст. 251,253,260,353 ЦПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Зупинити провадження у справі № 607/5977/26 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
Зобов`язати відповідача ОСОБА_1 повідомити суд про настання обставин, які б давали суду можливість поновити провадження у справі.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі у 15-денний строк з дня проголошення, апеляційної скарги.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя В. Л. Дзюбич
The court decision No. 137948327, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast was adopted on 01.07.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 607/5977/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: