Court ruling № 13793799, 10.02.2011, Commercial Court of Sumy Oblast

Approval Date
10.02.2011
Case No.
5021/237/2011
Document №
13793799
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.02.11 Справа №5021/237/2011. За позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми

до відповідача: Сумської міської ради, м. Суми

про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним

та стягнення 78635 грн. 84 коп.

СУДДЯ КІЯШКО В.І.

Представники сторін:

від позивача не прибув.

від відповідача Парфененко М.С. (доручення № 306/05-09 від 19.02.2009р.)

за участю секретаря судового засідання Мелащенко І.М.

Суть спору: позивач, відповідно до поданої ним позовної заяви просить суд визнати договір оренди земельної ділянки від 17.08.2007р., укладений між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та Сумською міською радою, нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_3 17.08.2007р. за р. № 5030 та зареєстрований у СМРВ СРФ ДП «Центр Державного земельного кадастру при Держкомземі України» 17.12.2007р. за № 040761200349) недійсним з моменту його укладення; визнати зобов'язання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 по сплаті орендної плати за договором оренди земельної ділянки від 17.08.2007р. та зобов'язання Сумської міської ради по відшкодуванню завданих фізичній особі-підприємцем збитків внаслідок порушення договору оренди земельної ділянки від 17.08.2007р. припиненими шляхом часткового зарахування зустрічних однорідних вимоги на суму 91597 грн. 51 коп.; стягнути з Сумської міської ради на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 78635 грн. 84 коп., а також стягнути з Сумської міської ради на користь позивача судові витрати.

Відповідач відзиву на позовну заяву в обґрунтування своєї позиції по справі не подав, тому, відповідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання відзиву на позовну заяву та документів витребуваних ухвалою суд від 02.02.2011р. по даній справі.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, встановив:

Оскільки усне клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи відповідає вимогам ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, суд визнає його обґрунтованим, і таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

У звязку з тим, що повноважний представник позивача у судове засідання не прибув, оригіналів документів доданих до позовної заяви суду на огляд не подав, а також з неподанням відповідачем відзиву на позов, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та вдруге зобовязати позивача надати суду на огляд у наступне судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви, а також вдруге зобовязати відповідача подати суду обґрунтований відзив на позов.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 17.02.2011р. о 10 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, другий поверх, зал суд. зас. № 3, кім. 220.

2.Вдруге зобовязати позивача надати суду на огляд у наступне судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви.

3.Попередити позивача, що у відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

4.Вдруге зобовязати відповідача надати відзив на позовну заяву в обґрунтування його позиції по справі.

5.Попередити відповідача, якщо відзив на позовну заяву та витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

6.Представникам сторін в судове засідання мати доручення оформлене належним чином та документ, що посвідчує особу.

7.Повідомити сторони про те, що у разі їх незявлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

СУДДЯ КІЯШКО В.І.

Часті запитання

Який тип судового документу № 13793799 ?

Документ № 13793799 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 13793799 ?

Дата ухвалення - 10.02.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 13793799 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 13793799 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 13793799, Commercial Court of Sumy Oblast

The court decision No. 13793799, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 10.02.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.

The court decision No. 13793799 refers to case No. 5021/237/2011

This decision relates to case No. 5021/237/2011. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 13793798
Next document : 13793801