ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА
порушення провадження у справі
14.02.11 Справа№ 5015/739/11
Суддя
Розглянувши матеріали за позовом Суддя господарського суду Львівської області Данко Л.С.
Розглянув матеріали за позовною заявою
Позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Провімі», адреса: п/с № 5, смт. Івано-Франково, Яворівського району, Львівської області,
До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроль», адреса: комплекс «Ямельня-1», с. Жорниська, Яворівського району, Львівської області,
Третя особа-1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1, адреса: АДРЕСА_1
Третя особа-2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, адреса: АДРЕСА_1
Про визнання недійсним договору оренди об»єкта нерухомості (складського приміщення Е-1) від 01 січня 2010 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агроль»(код ЄДРПОУ 30765316) в особі директора ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Провімі»(код ЄДРПОУ 32730400) в особі генерального директора ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) та стягнення судових витрат.
Визнав матеріали достатніми для порушення провадження у справі і прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -
УХВАЛИВ:
1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.
2.Розгляд справи призначити до судового розгляду на 22.02.2010р. на 10 год. 30 хв.
Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. 513, 5-й поверх. Документи, які вимагаються ухвалою господарського суду надсилати передчасно, посилання на № справи: обовязкове.
3.Зобовязати:
Позивача: надати: 1) витяг Державного реєстратора про статус позивача станом на час розгляду справи; 2) для огляду в судовому засіданні: договір оренди об»єкта нерухомості (складського приміщення Е-1) від 01.01.2010р. з усіма додатками до нього; 3) докази про державну реєстрацію Договору та додатків до нього (ст. 220 ЦКУ); 4) докази про повне або часткове виконання зобов»язань за спірним договором та додатками до нього, тобто вчинення сторонами (стороною) юридично значимих дій, як то вступ орендаря у фактичне володіння та користування об»єктом оренди ( докази сплати орендних платежів за весь період оренди; Акт приймання-передачі об»єкта нерухомості (складського приміщення Е-1); 5) докази використання об»єкта оренди за призначенням; 6) докази застосування до спірних правовідносин Закону України «Про оренду державного та комунального майна», Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду комунального майна; 7) обґрунтування та докази, яким чином зміна складу власників і генерального директора порушила права та охоронювані інтереси позивача, як орендаря; 8) докази в розумінні статей 33 та 34 ГПК України (вирок суду, який набрав законної сили, рішення суду та/або адміністративного суду) якими підтверджується «зловмисна домовленість»колишнього директора ОСОБА_1 з директором ТзОВ «Провімі»ОСОБА_2 та інші докази, які б підтверджували «зловмисну домовленість»та у чому вона полягає /з позовної заяви цього не вбачається/; 9) докази в розумінні статей 33 та 34 ГПК України (вирок суду, який набрав законної сили, рішення суду та/або адміністративного суду) зацікавленості ОСОБА_1 у результатах господарської діяльності ТзОВ «Агроль», аніж у результатах господарської діяльності ТзОВ»Провімі»та докази, яким чином це порушує права та охоронювані законом інтереси позивача, як орендаря; 10) докази настання форс-мажорних обставин; 11) докази в розумінні статей 33 та 34 ГПК України, що орендар поставлений у «вкрай невигідні та несправедливі умови»(ст.ст. 626, 627 ЦКУ); 12) докази укладання договору без рішення загальних зборів учасників ТзОВ «Провімі»; 13) докази, що позивач з моменту укладення Договору не мав та не має можливості користуватися об»єктом оренди; 14) докази, що спірний договір укладено з порушеннями статті 203 ЦКУ (істотних умов); 15) вжити з відповідачем заходів до врегулювання спору; 16) надати інші документи, які можуть бути доказами у справі. УЧАСТЬ ПОВНОВАЖНОГО ПРЕДСТАВНИКА ОБОВ»ЯЗКОВА.
Відповідача: надати: 1) витяг Державного реєстратора про статус позивача станом на час розгляду справи, копію Статуту з усіма змінами і доповненнями, в т.ч. на час укладення спірного договору; свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з ЄДРПОУ; 2) для огляду в судовому засіданні: договір оренди об»єкта нерухомості (складського приміщення Е-1) від 01.01.2010р. з усіма додатками до нього; 3) докази про державну реєстрацію Договору та додатків до нього (ст. 220 ЦКУ); 4) докази про повне або часткове виконання зобов»язань за спірним договором та додатками до нього, тобто вчинення сторонами (стороною) юридично значимих дій, як то вступ орендаря у фактичне володіння та користування об»єктом оренди ( докази сплати орендних платежів за весь період оренди; Акт приймання-передачі об»єкта нерухомості (складського приміщення Е-1); 5) докази використання об»єкта оренди за призначенням; 6) докази застосування до спірних правовідносин Закону України «Про оренду державного та комунального майна», Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду комунального майна; 7) мотивований, документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву; 8) докази в розумінні статей 33 та 34 ГПК України (вирок суду, який набрав законної сили, рішення суду та/або адміністративного суду) якими підтверджується «зловмисна домовленість»колишнього директора ОСОБА_1 з директором ТзОВ «Провімі»ОСОБА_2 та інші докази, які б підтверджували «зловмисну домовленість»та у чому вона полягає; 9) докази в розумінні статей 33 та 34 ГПК України (вирок суду, який набрав законної сили, рішення суду та/або адміністративного суду) зацікавленості ОСОБА_1 та/або ОСОБА_2 у результатах господарської діяльності ТзОВ «Агроль», аніж у результатах господарської діяльності ТзОВ»Провімі»; 10) докази настання форс-мажорних обставин; 11) докази в розумінні статей 33 та 34 ГПК України, що орендар поставлений у «вкрай невигідні та несправедливі умови»; 12) докази укладання договору без рішення загальних зборів учасників ТзОВ «Провімі»- надати всі протоколи загальних зборів учасників (засновників) ТзОВ «Провімі»та ТзОВ «Агроль»; 13) докази, що ТзОВ «Провімі»з моменту укладення Договору не мав та не має можливості користуватися об»єктом оренди; 14) докази, що спірний договір укладено з порушеннями статті 203 ЦКУ (істотних умов); 15) вжити з позивачем заходів до врегулювання спору; 16) докази отримання збитків; 17) надати інші документи, які можуть бути доказами у справі. УЧАСТЬ ПОВНОВАЖНОГО ПРЕДСТАВНИКА ОБОВ»ЯЗКОВА.
Третя особа-1: паспорт (оригінал для огляду, виписку з паспорта у справу), копію довідки про ідентифікаційний код; докази чи є ОСОБА_1 приватним підприємцем; письмове обґрунтоване пояснення на позовну заяву; докази (вирок суду, який набрав законної сили, рішення суду та/або адміністративного суду) якими підтверджується «зловмисна домовленість»та діяльність ОСОБА_1; надати інші документи, які можуть бути доказами у справі. УЧАСТЬ ПОРВНОВАЖНОГО ПРЕДСТАВНИКА (оригінал довіреності) ОБОВ»ЯЗКОВА.
Третя особа-2: паспорт (оригінал для огляду, виписку з паспорта у справу), копію довідки про ідентифікаційний код; докази чи є ОСОБА_2 приватним підприємцем; письмове обґрунтоване пояснення на позовну заяву; докази (вирок суду, який набрав законної сили, рішення суду та/або адміністративного суду) якими підтверджується «зловмисна домовленість»та діяльність ОСОБА_2; надати інші документи, які можуть бути доказами у справі. УЧАСТЬ ПОВНОВАЖНОГО ПРЕДСТАВНИКА (оригінал довіреності) ОБОВ»ЯЗКОВА.
Суддя
The court decision No. 13793569, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 14.02.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 5015/739/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: