Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 350/433/26
Номер провадження 2/350/534/2026
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
02 липня 2026 року селище Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
в складі :
головуючого судді Бейка А.М.,
секретаря судового засідання Маєвської С.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Рожнятів у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
у с т а н о в и в:
I. Стислий виклад позицій сторін:
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 541961-КС-003 про надання кредиту від 14.08.2025 року, в розмірі 18101,70 грн та 2662,40 грн сплаченого судового збору.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 14.08.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено Договір № 541961-КС-003 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».
ТОВ «БІЗПОЗИКА» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало, та надало Позичальнику грошові кошти в розмірі 11000,00 грн шляхом перерахування на банківську картку Позичальника № НОМЕР_1 .
До теперішнього часу Боржник свої зобов`язання за Кредитним договором № 541961-КС-003 про надання кредиту належним чином не виконав, а лише частково сплатив кошти, розрахунок та розмір яких зазначені у Розрахунку заборгованості за Договором № 541961-КС-003 Позичальника ОСОБА_1 , чим порушив свої зобов`язання, встановлені договором.
Відповідно до Розрахунку заборгованості за Договором № 541961-КС-003 Позичальника ОСОБА_1 , Відповідач на виконання умов договору здійснив часткову оплату за Договором № 541961-КС-003 на загальну суму 11141,60 грн. Таким чином, зробивши часткову оплату з метою виконання умов договору, відповідач вчинив конклюдентні дії щодо визнання договору і, відповідно, щодо правомірності вимог позивача за договором про надання кредиту.
ОСОБА_1 належним чином не виконує свої зобов`язання за Кредитним договором, у Боржника станом на 15.02.2026 року утворилась заборгованість за Договором № 541961-КС-003 про надання кредиту, в розмірі 18101,70 грн, що складається з: Суми прострочених платежів по тілу кредиту - 8078,02 грн; Суми прострочених платежів по процентах - 4523,68 грн; Суми заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦКУ - 5500,00 грн.
У судове засідання представник позивача не з`явився, однак в позовній заяві просив розгляд даної справи провести без його участі. Не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих для суду причин, відзиву на позов не подавав, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у передбаченому законом порядку, в тому числі, шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному вебсайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.
ІІ. Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі:
ухвалою Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 25.03.2026 року суд прийняв позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, відкрив провадження у справі № 350/433/26 та витребував у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» докази, які становлять банківську таємницю.
На виконання зазначеної ухвали суду АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надано відповіді, зокрема, про факт випуску на ім`я ОСОБА_1 банківської картки № НОМЕР_1 (рахунок № НОМЕР_2 ) та виписку по вказаному рахунку за період з 14.08.2025 по 04.12.2025 року.
Ухвалою Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 02.07.2026 року суд постановив провести заочний розгляд цієї цивільної справи.
Відповідач відзиву, будь-яких заяв та клопотань щодо процесуальних питань, жодних доказів на спростування обґрунтувань позивача суду не надав, хоча був належним чином повідомлений про розгляд даної справи.
Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дотримуючись вимог вищезазначених норм процесуального закону, розгляд справи проводиться у відсутності сторін без фіксування звукозаписувальним технічним засобом на підставі письмових доказів, наявних в матеріалах справи.
ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин:
14.08.2025 року між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено договір № 541961-КС-003 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма), який підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором UA-3178, за умовами якого кредитодавець надає позичальнику грошові кошти в розмірі 11000,00 грн на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених цим договором та Правилами надання споживчих кредитів.
Розмір та порядок нарахування плати за користування (сума коштів, яка виражена в процентах, за користування кредитом), термін дії договору визначається в розділі 2 договору.
Так, умовами кредитного договору визначено: строк, на який надається Кредит: 16 тижнів. Стандартна процентна ставка за Кредитом: в день 1%, фіксована. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку (терміну) Договору. Встановлений Договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено Кредитодавцем в односторонньому порядку. Комісія за видачу кредиту (надалі - Комісія): 2200,00 грн.
Згідно п.2.7.- 2.9. Договору Загальний розмір наданого Кредиту: 11000,00 грн. Строк дії Договору: до 04.12.2025 року. Орієнтовна загальна вартість наданого Кредиту: 22378,15 грн.
З п.2.10. Договору вбачається, що загальні витрати за Кредитом: 11378,15 грн.
Згідно п.2.11. Договору орієнтовна реальна річна процентна ставка: Дев`ять тисяч сімсот сорок чотири цілих тридцять п`ять сотих процентів.
Відповідно до п.2.12. Договору денна процентна ставка: 0,92 процентів.
Згідно Договору дата видачі Кредиту 14.08.2025. Дата повернення Кредиту 04.12.2025. Мета (цілі) отримання Кредиту: для придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. Цей Кредит є споживчим кредитом.
Згідно п.4.2.2. Договору сторони погодили графік платежів.
У розділі 12 Договору № 541961-КС-003 від 14.08.2025 року зазначено номер мобільного телефону, номер електронного платіжного засобу, а також особисті дані відповідача.
Укладення договору підтверджується анкетою клієнта, у якій ОСОБА_1 вказав свої особисті дані, номер банківського рахунку для перерахування бажаних коштів, фінансовий номер телефону та просив кредит на суму 11000,00 грн, яку отримав 14.08.2025 року.
З копії підтвердження ТОВ «ПрофітГід» щодо здійснення переказу грошових коштів встановлено, що в рамках Договору про надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів №ПГ-5 від 04.11.2020 та на підставі платіжної інструкції (замовлення) відправника, Товариством з обмеженою відповідальністю «ПрофітГід» було здійснено наступний успішний переказ грошових коштів на рахунок отримувача, а саме: платник ТОВ БІЗНЕС ПОЗИКА, Номер транзакції 45517-02855-93593, Дата/час здійснення переказу 14.08.2025 14:18, Сума переказу, грн 11000,00, Номер платіжної картки отримувача НОМЕР_3 , платіжна картка отримувача PRIVAT BANK, Код авторизації 171193, Код RRN 522614041173, Призначення переказу Перерах. коштiв Савчин С. Я. ІПН НОМЕР_4 зг. до кредитного дог. №541961-КС-003 від 14.08.2025 Без ПДВ.
Крім того, на виконання ухвали суду АТ «Приватбанк» надано інформацію, що на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано картку № НОМЕР_1 (рахунок № НОМЕР_2 ), а також надано виписку по вказаному рахунку за період з 14.08.2025 по 04.12.2025 року, з якої вбачається зарахування 14.08.2025 року коштів у сумі 11000,00 грн.
Відтак, судом встановлено, що ТОВ «Бізнес Позика» своєчасно та в повному обсязі виконало зобов`язання за договором № 541961-КС-003 від 14.08.2025 року про надання кредиту, перерахувавши 14.08.2025 року відповідачу на картковий рахунок грошові кошти в розмірі 11000,00 грн.
Із розрахунку заборгованості за кредитним договором № 541961-КС-003 від 14.08.2025 року вбачається, що станом на 20.02.2026 року сума заборгованості за Договором № 541961-КС-003 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма) від 14.08.2025 року, становить 18101,70 грн та складається із заборгованості за кредитом в розмірі - 8078,02 грн; заборгованості за відсотками в розмірі 4523,68 грн, та заборгованості за % за ст.625 ЦК України в розмірі 5500,00 грн.
Крім того, із зазначеного розрахунку встановлено, що відповідач періодично сплачував заборгованість за кредитом, здійснивши платежі на загальну суму 11141,60 грн, з яких: за кредитом - 2921,98 грн, по відсотках - 6019,62 грн, по комісії - 2200,00 грн.
Таким чином, між сторонами виник спір щодо належного виконання умов кредитного договору, непогашення в повному обсязі відповідачем заборгованості за цим договором, що є порушенням законних прав та інтересів позивача.
IV. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування:
Суд, дослідивши та оцінивши наявні в справі докази в їх сукупності, надані позивачем на обґрунтування позовних вимог, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, вважає, що даний позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з такого.
За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.
При цьому, в ч. 1 ст. 207 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина четверта статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
За правилом частини восьмої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію», у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Згідно розділу 12 Договору № 541961-КС-003 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма) від 14.08.2025 року він підписаний відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором UA-3178.
Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору.
Аналогічні правові висновки зроблені Верховним Судом, наприклад, у постановах від 12.01.2021 у справі № 524/5556/19 (провадження № 61-16243св20), від 10.06.2021 у справі №234/7159/20 (провадження № 61-18967св20), які, відповідно до вимог ч. 4 ст. 263 ЦПК України, суд враховує при виборі і застосуванні норми права до цих спірних правовідносин.
В кредитному договорі зазначено адресу ОСОБА_1 , його паспортні дані, ідентифікаційний код, котрі належать останньому, також в анкеті клієнта зазначено номер телефону та номер банківського рахунку для переказу коштів, що є підтвердженням здійснення ним процедури ідентифікації в розумінні положень Закону України «Про електронну комерцію».
Відповідно до статті 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом законодавства.
Частиною першою статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Згідно з статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Як встановлено судом, позивачем доведено як факт укладання договору, так і отримання позичальником ОСОБА_1 грошових коштів на погоджених ним умовах фінансового кредиту шляхом надсилання електронного повідомлення, підписаного електронним підписом одноразовим ідентифікатором, та не виконання в повній мірі останнім свого обов`язку зі своєчасного повернення кредитних коштів.
Відповідачем у даній справі не було надано доказів на підтвердження відсутності своєї вини у неналежному виконанні умов зобов`язання, визначеного Договором № 541961-КС-003 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма) від 14.08.2025 року.
Розрахунок заборгованості за договором відповідачем не спростований.
В той же час, щодо стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦК України у розмірі 5500,00 грн. слід зазначити наступне.
Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 на усій території України оголошено воєнний стан (Указ затверджено Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ). У подальшому воєнний стан неодноразово продовжувався та триває до цього часу.
Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» від 15.03.2022 № 2120-IX, який набрав чинності 17.03.2022, розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України доповнено п. 18.
Відповідно до указаного пункту, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до п. 7.5 Договору № 541961-КС-003 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма) від 14.08.2025 року у разі прострочення виконання Позичальником грошового зобов`язання зі сплати процентів за користування Кредитом та/або Комісії та/або Комісії за видачу у Кредит додаткових грошових коштів (якщо умови додаткової угоди до цього Договору передбачають сплату комісії за видачу у Кредит додаткових грошових коштів) та/або суми Кредиту у визначені цим Договором терміни, Позичальник зобов`язаний сплатити Кредитодавцю суму заборгованості з урахуванням 700 000 % (Сімсот тисяч) процентів річних від суми заборгованості в силу положень статті 625 Цивільного кодексу України.
Проценти річних нараховуються за кожен день прострочення на суму заборгованості, що включає прострочені проценти за користування кредитом та/або суму простроченої комісії та/або комісії за видачу у кредит додаткових грошових коштів (якщо умови додаткової угоди до цього договору передбачають сплату комісії за видачу у кредит додаткових грошових коштів) та/або суму неповернутого кредиту, та не нараховуються на раніше нараховані проценти на підставі статті 625 Цивільного кодексу України.
Аналіз положень п. 7.5 договору свідчить, що сума нарахованих позивачем процентів в розмірі 5500,00 грн. є мірою відповідальності позичальника за прострочення виконання грошового зобов`язання, а тому можливість нарахування таких процентів та відповідно їх стягнення з відповідача підпадає під дію норми п. 18 «Прикінцевих та перехідних положень» ЦК України.
З огляду на викладене суд приходить висновку, що в даному випадку ОСОБА_1 звільняється від відповідальності за прострочення грошового зобов`язання, а нараховані на підставі ст. 625 ЦК України проценти в розмірі 5500,00 грн., підлягають списанню позикодавцем, а позов в цій частині задоволенню не підлягає.
Враховуючи вищезазначене, судом встановлено, що між сторонами існували договірні відносини, що виникли внаслідок укладання Договору № 541961-КС-003 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма) від 14.08.2025 року, через порушення умов договору з боку позичальника своєчасне погашення зобов`язання не відбулося, внаслідок чого виникла заборгованість за договором, яку відповідач у добровільному порядку не погасив та станом на 15.02.2026 року сума заборгованості за Договором № 541961-КС-003 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма) від 14.08.2025 року, становить 12601,70 грн. та складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту в розмірі 8078,02 грн; суми прострочених платежів по процентах в розмірі 4523,68 грн.
У відповідності до частини першої статті 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Належних та допустимих доказів, які б свідчили про відсутність заборгованості відповідача за укладеним договором або ж спростовували доводи позивача в обґрунтування ним позовних вимог, відповідачем суду не подано.
Виходячи із вищевикладеного, оцінивши докази, надані сторонами у справі, їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, відповідно до статті 89 Цивільного процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за Договором № 541961-КС-003 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма) від 14.08.2025 року в розмірі 12601,70 грн.
V. Розподіл судових витрат:
Задовольняючи позовні вимоги частково, суд відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України стягує із відповідача на користь позивача документально підтверджені витрати зі сплати судового збору у розмірі 1853 (12601,70:18101,70х2662,40=1853,46) грн. 46 коп., враховуючи часткове задоволення позову та його надходження до суду через систему «Електронний суд».
На підставі викладеного, відповідно до статей 526, 527, 530, 536, 610-612, 625, 626, 627, 628, 638, 1048, 1049, 1054, 1055 Цивільного кодексу України, керуючись статтями 4, 10-13, 76-81, 89, 141, 178, 247, 259, 263-265, 268, 273, 279, 280-284, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд
у х в а л и в:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованість за Договором № 541961-КС-003 про надання кредиту від 14.08.2025 року, що становить 12601 (дванадцять тисяч шістсот одну) гривню 70 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» сплачений судовий збір у розмірі 1853 (одна тисяча вісімсот п`ятдесят три) гривні 46 копійок.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто Рожнятівським районним судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», місцезнаходження: Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 411, код ЄДРПОУ 41084239.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .
Суддя А.М. Бейко
The court decision No. 137930613, Rozhniativ District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 02.07.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 350/433/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: