Court ruling № 137926577, 02.07.2026, Halytskyi District Court of Lviv City

Справа № 461/2803/26

Провадження № 2/461/2370/26

УХВАЛА

Іменем України

02.07.2026 м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань Чубей К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

в с т а н о в и в :

у провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 06.05.2026 відкрито провадження, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

01.06.2026 відповідач ОСОБА_1 через електронну адресу суду подала відзив на позовну заяву.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 02.06.2026 відкладено розгляд справи для надання позивачу терміну подати відповідь на відзив.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 18.06.2026 за клопотанням представника позивача відкладено розгляд справи.

02.07.2026 представник позивача Михайлик М.С. через систему "Електронний суд" подав заяву про залишення позову без розгляду в частині, у якій просить залишити позовні вимоги в частині стягнення грошових коштів у розмірі 2000 грн. за кредитним договором без розгляду. Обґрунтовуючи подану заяву представник зазначив, що після подання позовної заяви, відповідачем було сплачено кошти в сумі 2000 грн., які направлені на погашення кредитної заборгованості за кредитним договором, а саме на погашення прострочених процентів. Відтак, просить суд стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором №М35.00601.011777110 в розмірі 126670,06 грн. та судовий збір 3328 грн.

Також, 02.07.2026 представник позивача Михайлик М.С. через систему "Електронний суд" подав додаткові пояснення у справі, відповідно до яких виклав заперечення на відзив, просить врахувати дану відповідь на відзив під час розгляду справи та позовні вимоги задоволити у повному обсязі. Окрім того, представник надав детальний розрахунок по кредиту №М35.00601.011777110.

Сторони у справі про судовий розгляд даного позову повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У цивільному судочинстві діє принцип диспозитивності, за яким суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 13 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача самостійно ініціював питання залишення частини позовних вимог без розгляду.

Право на пред`явлення позову, як і право на звернення до суду з клопотанням про залишення позову без розгляду, належить до дискреційних повноважень позивача.

Закріплене за позивачем право на подання заяви про залишення позову без розгляду є абсолютним і не залежить від думки інших учасників процесу. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд (постанови Верховного Суду від 03 лютого 2023 року в справі № 683/1861/19, від 10 квітня 2020 року в справі № 548/2531/18, від 05 жовтня 2021 року в справі №308/13199/17, від 04 квітня 2022 в справі № 441/1609/19).

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача, а тому позов в частині стягнення заборгованості у розмірі 2000 грн. за кредитним договором №М35.00601.011777110 від 14.04.2025 необхідно залишити без розгляду.

Окрім того, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, та надати відповідачу час для ознайомлення з додатковими поясненнями у справі, підготовку та скерування заперечення на такі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 180, 247, 257, 258-261, 353-354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

заяву представника позивача Михайлика М.С. про залишення частини позовних вимог без розгляду - задоволити.

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 в частині стягнення грошових коштів у розмірі 2000 грн. за кредитним договором №М35.00601.011777110 - залишити без розгляду.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 14 липня 2026 року на 09:10 год. без виклику учасників справи в судове засідання.

Роз`яснити сторонам право у разі необхідності подати додаткові пояснення по суті позову та доказів, які містяться в матеріалах справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://gl.lv.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Зубачик Н.Б.