Єдиний державний реєстр судових рішень ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
10 лютого 2011 р. № 9/39-09
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Дунаєвської Н.Г. головуючого,
Мележик Н.І.,
Самусенко С.С.,
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницький райсількомунгосп" на постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 02 грудня 2010року у справі №9/39-09 Господарського суду Вінницької області за позовом ОСОБА_4, м.Вінниця, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницький райсількомунгосп", с. Лука-Мелешківська Вінницького району Вінницької області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінсільсервіс", м. Вінниця, 2)ОСОБА_5, м. Вінниця, 3) ОСОБА_6, м. Вінниця, 4) ОСОБА_7, с. Лука-Мелешківська Вінницького району Вінницької області, 5) ОСОБА_8, с. Лука-Мелешківська Вінницького району Вінницької області, 6)ОСОБА_9, с. Лука-Мелешківська Вінницького району Вінницької області, про визнання недійсними рішень загальних зборів,
В С Т А Н О В И В:
Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Вінницький райсількомунгосп" касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню, з наступних підстав.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються докази сплати державного мита.
Відділенням Державного казначейства у Печерському районі міста Києва листом-повідомленням від 09.02.2007 р. № 6-1-08/1191 доведені до відома платників реквізити для зарахування державного мита, що справляється відповідно до вимог чинного законодавства при зверненні до Вищого господарського суду України з касаційними скаргами, а саме: одержувач: УДКу Печерському районі м. Києва; код за ЄДРПОУ: 26077922; банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві; код банку: 820019; номер рахунку: 31113095700007.
Надана скаржником квитанція № 1094 від 28 грудня 2010 року не відповідає зазначеним вимогам, оскільки у ній вказано інший одержувач, код за ЄДРПОУ, банк одержувача та номер рахунку, а тому не приймається судовою колегією як належний доказ сплати державного мита.
Відповідно до п. 4 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.
Згідно ч. 3 ст. 1113 ГПК України після усунення обставин, зазначених в пункті 3 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу в загальному порядку.
Статтею 110 ГПК України встановлено, що касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.
Згідно ч. 1 ст. 53 ГПК України за заявою сторони чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.
Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз'яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.
На підставі наведеного та керуючись п. 4 ч.1 ст.1113, ст.86 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України
У Х В А Л И В:
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницький райсількомунгосп" на постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 02 грудня 2010року у справі №9/39-09 повернути скаржнику, а справу Господарському суду Вінницької області.
Головуючий суддя: Н.Г.Дунаєвська
Судді: Н.І. Мележик
С.С. Самусенко
The court decision No. 13792333, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 10.02.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 9/39-09. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: