Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 175/1475/26
Провадження № 1-кп/175/86/26
У Х В А Л А
іменем України
15 червня 2026 року селище Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Дніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
представника потерпілої - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
представника відповідача 2 ТОВ «Експертмед» - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12023041440000702 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Новоукраїнка Запорізької області, із повною вищою освітою, офіційно працевлаштованого в ТОВ «Експертмед» (ДМХЦ ім. Пірогова М.І.) (код ЄДРПОУ 38299254) на посаді лікаря-хірурга-онколога, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , вперше притягається до кримінальної відповідальності,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності, оскільки закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.
В судовому засіданні обвинувачений підтримав заявлене його захисником клопотання про закриття кримінального провадження.
В судовому засіданні прокурор щодо закриття провадження поклався на розсуд суду.
В судовому засіданні потерпіла та її представник щодо закриття провадження поклались на розсуд суду.
В судовому засіданні представник відповідача 2 заперечував проти закриття кримінального провадження.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим закрити кримінальне провадження та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; 3) п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; 4) десять років у разі вчинення тяжкого злочину; 5) п`ятнадцять років у разі вчинення особливо тяжкого злочину.
Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 7 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом: у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Так, органами досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 21 січня 2023 року ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звернулася до ТОВ «Експертмед» (ДМХЦ ім. Пірогова М.І.) (код ЄДРПОУ 38299254), за адресою: Дніпропетровська обл., Дніпровський, р-н., с-ще Слобожанське, вул. Героїв України (Теплична), буд. 17, а саме до ОСОБА_6 та отримала від останнього консультаційний висновок спеціаліста, згідно якого їй встановлений діагноз «Локальний фіброз правої грудної залози ІА», у зв?язку з чим ОСОБА_6 направив ОСОБА_10 на момографічне обстеження, яке остання проводила у медичному центрі «Medical Plaza» (код ЄДРПОУ 38115324), який здійснює свою діяльність за адресою: м. Дніпро, пр. О. Поля, 141-А. В ході проведення момографії у ОСОБА_10 виявлено одиничне новоутворення в правій молочній залозі на межі нижніх квадрантів на 6 год., в 5 см від соска, на глибині 1 см, неправильної форми, з нерівними нечіткими контурами, розміром 14х9х10 мм, неоднорідне, яке дає акустичну тінь, в режимі КДК з інтранодуляним локусом.
Отримавши результати момографії, ОСОБА_10 звернулася до ОСОБА_6 з метою проведення операції щодо видалення виявленого новоутворення та узгодила з останнім час та дату проведення операції.
В подальшому, 08 лютого 2023 року, між ТОВ «Експертмед» (ДМХЦ ім. Пірогова М.І.) (код ЄДРПОУ 38299254) та пацієнтом ОСОБА_10 було укладено Договір N?1/08-02 про надання медичних послуг.
Так, 08 лютого 2023 року ОСОБА_4 прибула о 08:00 год. до ТОВ «Експертмед» (ДМХЦ ім. Пірогова М.І.) (код ЄДРПОУ 38299254) за адресою: Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н., с-ще Слобожанське, вул. Героїв України (Теплична), буд. 17, де того ж, дня приблизно о 10:00 год., розпочата операція по проведенню секторальної резекції молочної залози/гінекомастії ОСОБА_10 операційною бригадою під керуванням хірурга-лікаря хірурга-онколога ОСОБА_6 .
Відповідно до операції N?54 від 08.02.2023 ОСОБА_10 було здійснено під ЕТН наркозом, після 3-х кратної обробки шкіри передньої грудної стінки в ділянці правої грудної залози розчином антисептика висічення сектора грудної залози на межі верхніх квандрантів разом із пухлиною; термінове ПГД-інф. Са; в наступному розріз в аксилярній ділянці; відсепарована підключична вена, судини, що відходять від останньої перев?язані, пересічені; одним боком виконано видалення аксилярної клітчатки з л/вузлами; контроль гемостаза - сухо; рана дренована через контрапетуру активним дренажем; підрахунок матеріалу та інструментів до та після операції співпадають; шви на шкіру; кутосепт; асептична пов?язка; крововтрата 80мл..: макропрепарат: акселярна клітчатка з л/в 1-1.5см. (див.Сіто!).
Після проведення оперативного втручання ОСОБА_11 знаходилася на стаціонарному лікуванні в ТОВ «Експертмед» (ДМХЦ ім. Пірогова M.І.) (КОД ЄДРПОУ 38299254) за адресою: Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н., с-ще Слобожанське, вул. Героїв України (Теплична), буд. 17 з 09:20 08.02.2023 по 14:00 13.02.2023.
13 лютого 2023 року між ТОВ «Експертмед» (ДМХЦ ім. Пірогова М.І.) (код ЄДРПОУ 38299254) та пацієнтом ОСОБА_10 було підписано Акт наданих послуг N?380, відповідно до якого останній були надані наступні послуги: секторальна резекція молочної залози/гінекомастія; анестезіологічне забезпечення операції (перша година); загальна анастезія при маніпуляціях і діагностичних процедурах; післяопераційне комплексне лікування; аксілярна лімфаденектомія;
Після виписки, ОСОБА_10 неодноразово зверталася до ОСОБА_6 зі скаргами на погане самопочуття та підвищену температуру тіла, однак останній запевнив її, що цей стан пройде після загоєння швів і вилучення дренажу, який був встановлений ОСОБА_10 після проведення операції по проведенню секторальної резекції молочної залози/гінекомастії.
15 березня 2023 року, ОСОБА_4 , не дочекавшись покращення стану свого здоров?я, самостійно звернулася до лікаря мамолога ОСОБА_12 , який здійснює свою діяльність в КП «Дніпропетровський обласний клінічний онкологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради» за адресою: м. Дніпро, вул. Гавриленка, буд. 1, якому надала документацію з метою в подальшому отримання додаткової консультації та узгодження плану її подальшого лікування, для цього було призначено проведення консиліуму лікарів в КП «ДОКОД» ДОР» на 20 березня 2023 року. За результатами консиліуму ОСОБА_10 призначено опромінення в Дніпропетровському обласному онкологічному диспансері, який здійснює свою діяльність за адресою: м. Дніпро, вул. Космічна, 21. Однак, своєчасно ОСОБА_10 приступити до опромінення не змогла у зв?язку з не загоєнням післяопераційної рани.
В результаті чого, 23 квітня 2023 року, ОСОБА_10 , зробила ультразвукове дослідження молочних залоз в медичному центрі «Medical Plaza» (код ЄДРПОУ 38115324), який здійснює свою діяльність за адресою: м. Дніпро, пр. О. Поля, 141-А, у лікаря ОСОБА_13 , згідно якого встановлено ехо-ознаки дифузного фіброаденоматоза обох молочних залоз, стану після СР+ЛЕ справа, серома правої пахвової ділянки (3 категорія по BIRADS).
25 квітня 2023 року, ОСОБА_10 , прибула до ТОВ «Експертмед» (ДМХЦ ім. Пірогова М.І.) (код ЄДРПОУ 38299254) за адресою: Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н., с-ще Слобожанське, вул. Героїв України (Теплична), буд. 17, та повідомила про дані обставини ОСОБА_6 , та надала висновок ультразвукового дослідження, після чого останній, запросив ОСОБА_10 до маніпуляційного кабінету, де зробив місцеву анестезію і провів оперативне втручання по видаленню вказаного утворення.
Відповідно до висновку комісійного судово-медичного експерта N?119 від 13.05.2025 за час перебування ОСОБА_10 на стаціонарному лікуванні після операційного втручання у період з 08.02.2023 по 13.02.2023 було відмічене підвищення температури тіла, а також згідно мультиспіральної комп?ютерної томографії органів грудної, черевної порожнини та малого тазу з болюсним контрастуванням від 07.03.2023 року у ОСОБА_10 в правій області наявна додаткова структура 40х35 з товстою стінкою біля 10мм і сітчатим розрідженням в центрі, під структурою дренажна трубку, що відповідає госсіпібомі правої пахвової області. Враховуючи вищевказане, у ОСОБА_10 після проведеного операційного втручання у період з 08.02.2023 по 13.02.2023, наявні негативні наслідки, а саме госсіпібома правої пахвової області, які знаходяться у прямому причинному зв?язку з діями лікаря-хірурга (ДМХЦ ім. ОСОБА_14 ) ОСОБА_6 .
Відповідно до висновку комісійної судово-медичної експертизи N?226-Д від 24.10.2025 після проведеного операційного втручання у період з 08 лютого 2023 року по 13 лютого 2023 року, у ОСОБА_10 наявні негативні наслідки, а саме госсіпібома правої пахвової області, яка є причиною тривалого загоєння післяопераціної рани, тобто вказані наслідки зумовили тривалий розлад здоров?я понад 21-ну добу, і за цим критерієм відносяться до середньої тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров?я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день) та відсутні ознаки небезпеки для життя, згідно пунктів 2.2.1 та 2.2.2 Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 N?6.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 1 ст. 140 КК України як неналежне виконання медичним працівником своїх професійних обов`язків внаслідок недбалого до них ставлення, якщо це спричинило тяжкі наслідки для хворого.
В провадженні заявлений цивільний позов потерпілою ОСОБА_10 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_6 , ТОВ «Експертмед» (ДМХЦ ім. ОСОБА_14 ) 8090854 гривень 05 копійок в рахунок відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної скоєним кримінальним правопорушенням.
Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 140 КК України, відповідно до положень ст. 12 КК України є нетяжким злочином. Зазначене кримінальне правопорушення, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_6 , було вчинено 08.02.2023, відтак з дня вчинення інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення пройшло більше п`ять років. Відомості щодо зупинення чи переривання перебігу давності та докази ухилення обвинуваченого від досудового розслідування або суду відсутні.
Обвинувачений ОСОБА_6 правильно розуміє формулювання та характер пред`явленого йому обвинувачення, правову кваліфікацію його дій. Обвинувачений розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підстави звільнення від кримінальної відповідальності, а також наслідки закриття провадження з цих мотивів, та наполягає на закритті кримінального провадження з підстав, передбачених ст. 49 КК України.
Суд, враховуючи вищевикладене, приходить до висновку про те, що заявлене захисником клопотання не суперечить вимогам закону і не порушує прав та інтересів інших осіб, тому є всі передбачені законом підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності, оскільки минули строки давності.
Крім того, враховуючи, що у випадку закриття кримінального провадження на встановлених КПК України підставах цивільний позов не підлягає розгляду, а тому суд вважає необхідним залишити цивільний позов, заявлений потерпілою ОСОБА_10 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_6 , ТОВ «Експертмед» (ДМХЦ ім. ОСОБА_14 ) 8090854 гривень 05 копійок в рахунок відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної скоєним кримінальним правопорушенням, без розгляду.
Процесуальні витрати та речові докази у справі відсутні.
Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 284, 286, 288, 314 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності.
Цивільний позов, заявлений потерпілою ОСОБА_15 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_6 , ТОВ «Експертмед» (ДМХЦ ім. ОСОБА_14 ) 8090854 гривень 05 копійок в рахунок відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної скоєним кримінальним правопорушенням, залишити без розгляду.
Роз`яснити цивільному позивачеві його право пред`явити аналогічний позов у порядку цивільного судочинства.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1
The court decision No. 137916892, Dnipro District Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Dnipropetrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast) was adopted on 15.06.2026. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 175/1475/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: