Court ruling № 137906259, 01.07.2026, Yahotyn District Court of Kyiv Oblast

Справа № 382/1345/26

Провадження № 6/382/77/26

У Х В А Л А

01 липня 2026 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

за участю секретаря Голованова В.І.

з розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ПОЗИКА", заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ОНЛАЙН ФІНАНС", приватний виконавець виконавчого округу Київської області Горелик Євген Борисович боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ПОЗИКА" про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Представник заявника через канцелярію суду направив клопотання про витребування доказів.

Клопотання обгрунтовано тим, що відповідно до поданої заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, право вимоги за зобов`язанням перейшло до Заявника на підставі договору факторингу.

22.05.2021 приватний нотаріус Грисюк Олена Василівна видав виконавчий напис № 38018 про стягнення з Боржника на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

11.01.2022 приватний виконавець Горелик Євген Борисович виніс Постанову про відкриття виконавчого провадження №68094927 з примусового виконання виконавчого напису № 38018 про стягнення з Боржника на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису. Станом на даний час Виконавче провадження не завершене та перебуває на примусовому виконанні.

Витребуваний доказ підтвердить факт вчинення виконавчого напису нотаріуса, на підставі якого відкрито відповідне виконавче провадження.

У судове засідання представник заявника не з`явився, у заяві просив розгляд справи проводити без його участі.

Заінтересована особа та представники заінтересованих осіб в судове засідання не з`явилися про причини неявки суд не повідомили.

Боржник в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, заяв та клопотань не направляв.

Згідно до ч.3 ст.84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно з ч.6-9 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника задовольнити.

Витребувати в приватного виконавця виконавчого округу Київської області Горелик Євгена Борисовича копію виконавчого напису нотаріуса №38018 від 22.05.2021року, на підставі кого відкрито виконавче провадження №68094927 .

Матеріали, які витребовує суд, надати до Яготинського районного суду Київської області в строк до 21 серпня 2026 року, шляхом направлення витребуваних матеріалів.

У разі неможливості надати витребувані судом документи повідомити про це Яготинський районний суд Київської області із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кисіль О. А.