Court ruling № 137899459, 02.07.2026, Khust District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 309/2277/26

Провадження № 2-а/309/25/26

У Х В А Л А

про заміну відповідача

02 липня 2026 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Піцура Я.Я.,

за участю секретаря судового засідання Бондаренко В.В.,

перевіривши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ГУНП в Чернігівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді Хустського районного суду Закарпатської області від 24.06.2026 року відкрито провадження за даною позовною заявою. Розгляд справи ухвалено здійснювати у порядку ст. 286 КАСУ України та призначено судовий розгляд на 02.07.2026 о 15 год. 00 хв.

29.06.2026 від представника відповідача Зеленяка А.В. надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача. У клопотанні просить замінити неналежного відповідача ГУНП в Чернігівській області на належного відповідача Департамент патрульної поліції.

02.07.2026 від представника позивача адвоката Іляшкович Н.В. надійшла заява про заміну віповідача у заяві просить замінити неналежного відповідача ГУНП в Чернігівській області на належного відповідача Департамент патрульної поліції.

Перевіривши дане клопотання, суд зазначає наступне.

Так, згідно ч.3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до пунктів 1, 3 розділу І Положення про Департамент патрульної поліції, затвердженого наказом Національної поліції України № 73 від 06 листопада 2015 року, Департамент патрульної поліції є міжрегіональним територіальним органом Національної поліції, який створюється, ліквідовується та реорганізовується Кабінетом Міністрів України за поданням Міністра внутрішніх справ України в установленому законом порядку.

Відповідно до пунктів 2, 3 розділу ІІІ вказаного Положення Департамент патрульної поліції та структурні підрозділи патрульної поліції становлять єдину систему. Структурні підрозділи патрульної поліції підзвітні та підконтрольні Департаменту патрульної поліції.

Департамент патрульної поліції є юридичною особою публічного права, має самостійний баланс, рахунки в органах Державної казначейської служби України та банківських установах, має печатки із зображенням Державного Герба України, інші печатки та штампи (пункт 1 розділу V вказаного Положення).

Отже Департамент патрульної поліції та відповідні управління патрульної поліції в області є різними юридичними особами публічного права. У даному випадку позивачем оскаржується постанова про накладення адміністративного стягнення, яка винесена інспектором управління патрульної поліції в Чернігівській області. Відтак клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача слід задовольнити.

Також суд вважає за необхідне витребувати в Департаменту патрульної поліції належним чином завірену копію постанови ЕНА №7344049 від 09.06.2026 року.

Керуючись ст.ст. 44, 48, 160, 161, 169, 248, 256 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача Зеленяка А.В. та представника позивача адвоката Іляшкович Н.В. про заміну неналежного відповідача задовольнити.

Замінити у дані справі відповідача Головне управління Національної поліції в Чернігівській області на належного відповідача Департамент патрульної поліції.

Надати відповідачу Департаменту патрульної поліції десятиденний строк для подання відзиву на позов.

Витребувати від Департаменту патрульної поліції належним чином завірену копію постанови ЕНА №7344049 від 09.06.2026 року.

Роз`яснити відповідачу Департаменту патрульної поліції, що у разі не надання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.4 ст. 159 КАС України не подання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом яка визнання позову.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви направити відповідачу Департаменту патрульної поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.