Єдиний державний реєстр судових рішень
_____________________
Справа № 947/19381/26
Провадження № 2/947/4798/26
УХВАЛА
01.07.2026 м.Одеса
Суддя Київського районного суду міста Одеси Мальований В.О., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа , що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Київська державна нотаріальна контора про визнання шлюбу недійсним,
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа , що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Київська державна нотаріальна контора у місті Одеса про встановлення факту проживання та визнання права спільної сумісної власності, в якій позивач просить суд: Встановити факт постійного проживання позивача ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) зі своєю дружиною-спадкодавицею ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , на час відкриття спадщини за адресою АДРЕСА_1 . Визнати за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) право спільної сумісної власності на 1/2 частини квартири АДРЕСА_2 , (загальна площа 49,9 кв.м., житлова 29,4 кв.м.). Скасувати рішення/запис державного реєстратора (нотаріуса) Київської державної нотаріальної контори у місті Одеса Білик О.Г. за № 62086797 від 28.10.2025 року о 15:14:39 годині у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо державної реєстрації за ОСОБА_1 права власності в порядку спадкування на 1/2 частини квартири АДРЕСА_3 , загальна площа 65,4 кв.м., житлова 37,1 кв.м., (реєстраційний номер об`єкта 3226615151100). Скасувати рішення/запис державного реєстратора (нотаріуса) Київської державної нотаріальної контори у місті Одеса Білик О.Г. за № 62087255 від 28.10.2025 року о 15:43:11 годині у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо державної реєстрації за ОСОБА_1 права власності в порядку спадкування на квартиру АДРЕСА_2 , загальна площа 49,9 кв.м., житлова 29,4 кв.м., (реєстраційний номер об`єкта 3226632551100). Скасувати рішення/запис державного реєстратора (нотаріуса) Київської державної нотаріальної контори у місті Одеса Білик О.Г. за № 62087710 від 28.10.2025 року о 15:48:08 годині у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо державної реєстрації за ОСОБА_1 права власності в порядку спадкування наземельну ділянку площею 7,86 Га, кадастровий номер 5120282800:01:001:0123, що розташована на території Кохівської сільської ради Ананьївського району Одеської області, цільове призначення 01.01 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, (реєстраційний номер об`єкта 1110787451202). Внести зміни у свідоцтво про право на спадщину за законом, виданого 28.10.2025 року Київською державною нотаріальною конторою у місті Одеса (зареєстровано в реєстрі за № 4-580, спадкова справа № 720/2025, номер у спадковому реєстрі 74616883, щодо 1/2 частини квартири АДРЕСА_3 , загальна площа 65,4 кв.м., житлова 37,1 кв.м.) зазначивши, що спадкоємцями вказаного у цьому свідоцтві спадкового майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , є ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) - 1/4 розмір частки, та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ) - 1/4 розмір частки. Внести зміни у свідоцтво про право на спадщину за законом, виданого 28.10.2025 року Київською державною нотаріальною конторою у місті Одеса (зареєстровано в реєстрі за № 4-581, спадкова справа № 720/2025, номер у спадковому реєстрі 74616883, щодо квартири АДРЕСА_2 (загальна площа 49,9 кв.м., житлова 29,4 кв.м.) зазначивши, що спадкоємцями вказаного у цьому свідоцтві спадкового майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , є ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) - 1/4 розмір частки, та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ) - 1/4 розмір частки. Внести зміни у свідоцтво про право на спадщину за законом, виданого 28.10.2025 року Київською державною нотаріальною конторою у місті Одеса (зареєстровано в реєстрі за № 4-582, спадкова справа № 720/2025, номер у спадковому реєстрі 74616883, щодо земельної ділянки площею 7,8564 Га, кадастровий номер 5120282800:01:001:0123, що розташована на території Кохівської сільської ради Ананьївського району Одеської області, цільове призначення 01.01 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва) зазначивши, що спадкоємцями вказаного у цьому свідоцтві спадкового майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , є ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) - 1/2 розмір частки, та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ) - 1/2 розмір частки. Ухвалою судді від 21.05.2026 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження , призначено підготовче судове засідання. 16.06.2026 на адресу суду надійшов відзив відповідача ОСОБА_1 , в якому він заперечує проти позовних вимог позивача. 16.06.2026 ОСОБА_1 подано зустрічний позов до ОСОБА_2 в якому просить визнати недійсним шлюб укладений 28.09.2002 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований 28.09.2002 року Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України , номер актового запису 897, зареєстрованого в реєстрі 01.02.2013 р., за №00093902648. Вирішуючи питання про прийняття зустрічного позову, суд виходить з наступного. Відповідно до ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовому хвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Згідно ст.194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Зустрічний позов ОСОБА_1 подано у строк для подання відзиву. Обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним. Позовна заява підсудна Київському районному суду міста Одеси та подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України. З огляду на правовідносини, які виникли між сторонами у справі, суддя приходить до висновку про необхідність прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Київська державна нотаріальна контора про визнання шлюбу недійсним. Крім того в зустрічному позові позивач ОСОБА_1 просить суд витребувати з Київського районного суду м.Одеси та дослідити судовому засіданні цивільну справу №947/9282/26 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини.
Розглянув питання витребування доказів , суд прийшов до наступного. Відповідно до ч.1 та ч.3 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач , повинні подати суду докази разом з поданням відзиву. Відповідно до вимог частин першої та другої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів має бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Суд зауважує , що сама по собі цивільна справа №947/9282/26 не є доказом у розумінні ст.76 ЦПК України. Доказами є документи , які містяться в матеріалах цивільної справи. Позивач ОСОБА_1 не зазначає , які саме документи , що містяться в матеріалах цивільної справи необхідно дослідити в судовому засіданні , як докази , які аргументи вони підтверджують чи спростовують. Зважаючи, на той факт , що ОСОБА_1 був стороною у цивільній справі №947/9282/26, він не посилається та не обґрунтовує причини неможливості отримання даного доказу самостійно та надання його суду. З огляду на викладене у витребуванні з Київського районного суду м.Одеси цивільної справи №947/9282/26 слід відмовити .
Керуючисьст.ст.175-177, 187, 189-193 ЦПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа , що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Київська державна нотаріальна контора про визнання шлюбу недійсним та об`єднати в одне провадження з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Київська державна нотаріальна контора у місті Одеса про встановлення факту проживання та визнання права спільної сумісної власності. Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання по справі призначено у відкритому судовому засіданні в залі засідань Київського районного суду міста Одеси за адресою м.Одеса вул..Варненська 3Б 16 липня 2026 року о 12:30 годині . У витребуванні з Київського районного суду м.Одеси цивільної справи №947/9282/26 відмовити. Відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_2 має є право протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, у порядку та формі, визначеній в ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
До відзиву додаються:
1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;
2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі не надання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
У разі подання відповідачем відзиву , позивач має право надати свою відповідь на відзив у порядку передбаченому ст.179 ЦПК України, протягом десяти днів з моменту отримання відзиву.
Копію ухвали про прийняття зустрічного позову надіслати учасникам процесу.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової владиУкраїнивмережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя В. О. Мальований
The court decision No. 137895077, Kyivskyi District Court of Odesa City was adopted on 01.07.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 947/19381/26. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: