Court ruling № 137888209, 30.06.2026, Zachepylivka District Court of Kharkiv Oblast

Справа №952/460/26

Номер провадження №6/952/30/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2026 Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Яценка Є.І.,

за участю секретаря судового засідання - Оданець С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-ще Зачепилівка Харківської області заяву ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА», заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович, боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Позика» звернулося до Зачепилівського районного суду Харківської області із заявою про заміну стягувача з ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» на його правонаступника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» у виконавчому провадженні № 66945368 з примусового виконання виконавчого напису № 44558.

В обґрунтування заяви представник ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» Р.Кролевець вказав, що 11.06.2020 р. Майборода Н.В. уклала з ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» кредитний договір № 487062679. 24.05.2021 р приватний нотаріус Грисюк О.В. видала виконавчий напис № 44558 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису. 27.09.2021 р. приватний виконавець Нордіо В.В. виніс постанову про відкриття виконавчого провадження № 66945368 з примусового виконання виконавчого напису № 44558.

28.11.2018 р. ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» то ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» уклали договір факторингу № 28/1118-01. В подальшому між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено договір факторингу № 05/0820-01.

16.10.2025 р. між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «ФК «ПОЗИКА» укладено договір факторингу № 161025-01-ОФ, відповідно до умов якого останньому відступлене право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 487062679, у зв`язку з чим представник заявника просить змінити стягувача.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, просив розгляд справи проводити за відсутності представника, заяву підтримує у повному обсязі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, відповідно до вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, справа підлягає розгляду в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви за наступних підстав.

11.06.2020 р. ОСОБА_1 уклала з ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» кредитний договір № 487062679. 24.05.2021 р приватний нотаріус Грисюк О.В. видала виконавчий напис № 44558 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису. 27.09.2021 р. приватний виконавець Нордіо В.В. виніс постанову про відкриття виконавчого провадження № 66945368 з примусового виконання виконавчого напису № 44558.

28.11.2018 р. ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» то ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» уклали договір факторингу № 28/1118-01. В подальшому між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено договір факторингу № 05/0820-01.

16.10.2025 р. між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «ФК «ПОЗИКА» укладено договір факторингу № 161025-01-ОФ, відповідно до умов якого останньому відступлене право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 487062679.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов`язків від право попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Згідно ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття провадження.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування).

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованою сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду України у справі № 6-122цс13 від 20.11.2013.

Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Враховуючи те, що ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» є правонаступником первісного стягувача ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та має право бути стороною виконавчого провадження, то суд дійшов висновку про те, що вимога про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 353,442,433 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» на правонаступника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» (код ЄДПРОУ 39493634, адреса:04052, м.Київ, вул. Глибочицька, буд. 17 літ.Б реквізити IBAN № НОМЕР_1 в АТ «Сенс банк» МФО 300346 ) у виконавчому провадженні № 66945368 з примусового виконання виконавчого напису № 44558, що видав приватний нотаріус Грисюк Олена Василівна, щодо стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

Після набрання ухвалою законної сили направити виконавчий лист на юридичну адресу ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» (код ЄДПРОУ 39493634, адреса:04052, м.Київ, вул. Глибочицька, буд. 17 літ.Б)

Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.І. Яценко