Court ruling № 137878286, 02.07.2026, Rakhiv District Court of Zakarpattia Oblast

Єдиний унікальний номер 305/714/26

Провадження по справі 2/305/294/26

УХВАЛА

02.07.2026 року місто Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: судді Попової О.М., при секретарі судового засідання Верещак С.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», представником якого є Мохир Ярослав Вікторович, до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшла позовна заява ТОВ «Споживчий центр», представником якого є Мохир Ярослав Вікторович, до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суді Рахівського районного суду Закарпатської області від 20.05.2026 справа прийнята до провадження судді Попової О.М. та призначена до судового розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

02.07.2026 року, через систему «Електронний суд» надійшла заява представника позивача Мохир Я.В., в якій останній просить: закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору; повернути ТОВ «Споживчий центр» суму сплаченого судового збору у розмірі за подання позовної заяви.

В судове засідання учасники справи, будучи належно повідомленими, не з`явились, причин неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про прийняття заяви позивача про закриття провадження у справі, тому провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки відсутні предмет спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях, є підставою для повернення позивачу сплаченої суми судового збору.

Враховуючи наведене суд вважає, що заява про закриття провадження у справі підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 142, 255, 256, 352-354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Мохир Ярослава Вікторовича, подану в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у цивільній справі № 305/714/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», представником якого є Мохир Ярослав Вікторович, до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Повернути з державного бюджету позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, код за ЄДРПОУ: 37356833 , МФО 305299 , р/р НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір в сумі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп згідно платіжної інструкції № СЦ00086410 від "10" березня 2026 року.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя О.М. Попова