Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 466/11267/24
Провадження № 2-о/444/14/2026
УХВАЛА
судового засідання
02 липня 2026 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :
головуючий суддя Мікула В. Є.
секретар судового засідання Сенько М.-Ю.В.
розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в місті Жовкві Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради (в особі Органу опіки і піклування), 79006, м. Львів, вул. Липинського, 11, ЄДРПОУ - 04056115, - про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,
В С Т А Н О В И В :
Заявник - ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.
В порядку автоматичного розподілу справ автоматизованою системою було визначено присяжних для розгляду даної справи: Березяк О.М. та Боцвінок М.М.
Ухвалою суду від 11.03.2025 року у справі відкрито провадження та призначено її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження.
Суду відомо, що присяжна Березяк О.М. втратила повноваження.
Частиною 4 статті 293 ЦПК України визначено, що порядок розгляду справ про оголошення фізичної особи померлою здійснюється у складі одного судді та двох присяжних.
Відповідно до вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод справи про цивільні права та обов`язки осіб, мають бути розглянуті у суді впродовж розумного строку. Ця вимога спрямована на швидкий захист судом порушених прав особи, оскільки будь-яке зволікання може негативно відобразитися на правах, які підлягають захисту. А відсутність своєчасного судового захисту може призводити до ситуацій, коли наступні дії суду вже не матимуть значення для особи та її прав.
Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.
Відповідно до ст. 63 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя. Присяжний користується правами та обов`язками, передбаченими для суддів, зокрема зобов`язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства, дотримуватися правил суддівської етики, у тому числі виявляти та підтримувати високі стандарти поведінки у будь-якій діяльності з метою укріплення суспільної довіри до суду, забезпечення впевненості суспільства в чесності та непідкупності суддів; виявляти повагу до учасників процесу.
Таким чином, враховуючи вищевикладене необхідно замінити присяжну Березяк О.М. по даній цивільній справі, шляхом повторного автоматичного визначення присяжних у складі суду, оскільки вона втратила повноваження.
На підставі викладеного та, керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 4, 14, 293 ЦПК України, ст.ст. 63-68 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Замінити визначеного автоматизованою системою присяжну Березяк Олену Михайлівну на іншого присяжного, шляхом автоматичного визначення.
Передати цивільну справу № 466/11267/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, - в канцелярію суду для здійснення за допомогою автоматизованої системи добору присяжних для запрошення до участі у здійсненні правосуддя, відповідно до вимог статті 14 ЦПК України та ч.2 ст.67 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів" .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Мікула В. Є.
The court decision No. 137876012, Zhovkva District Court of Lviv Oblast was adopted on 02.07.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 466/11267/24. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: