Court ruling № 137874772, 08.06.2026, Leninskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Єдиний унікальний номер 205/15373/24

Номер провадження2-з/205/691/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2026 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у м. Дніпрі клопотання позивача про виклик та допит в якості свідка відповідача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Друга Дніпровська Державна нотаріальна контора, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та скасування державної реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новокодацького районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Друга Дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та скасування державної реєстрації.

17 квітня 2026 року позивач подала до суду клопотання про виклик та допит як свідка відповідача ОСОБА_1 .

У підготовчому судовому засіданні позивач підтримала подане клопотання та просила його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні проти її допиту як свідка заперечувала та просила відмовити у задоволенні клопотання позивача.

Дослідивши матеріали справи, клопотання позивача та заслухавши думку учасників справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, а також інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Такі дані встановлюються, зокрема, письмовими, речовими й електронними доказами, висновками експертів та показаннями свідків.

Частиною 1 ст. 69 ЦПК України визначено, що свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Згідно з ч. 1 ст. 90 ЦПК України показання свідка це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 92 ЦПК України сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, у тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Отже, процесуальний закон допускає можливість допиту сторони у справі як свідка лише за наявності її згоди на такий допит. Примусовий допит сторони як свідка за клопотанням іншого учасника справи без згоди такої сторони положеннями ЦПК України не передбачений.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 прямо заперечувала проти її допиту як свідка. Письмової або усної згоди на допит як свідка відповідач суду не надала.

За таких обставин суд доходить висновку про відсутність правових підстав для виклику та допиту відповідача ОСОБА_1 як свідка.

При цьому суд враховує, що відповідач як учасник справи не позбавлена права надавати пояснення щодо обставин справи, висловлювати свою позицію щодо позовних вимог, подавати докази та заперечення проти позову в порядку, передбаченому ЦПК України. Водночас такі процесуальні права відповідача не є тотожними її допиту як свідка, який можливий лише за її згодою.

У зв`язку з викладеним клопотання позивача про виклик та допит відповідача ОСОБА_1 як свідка задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 69, 76, 90, 92, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання позивача про виклик та допит в якості свідка відповідача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Друга Дніпровська Державна нотаріальна контора, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та скасування державної реєстрації, - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення. Заперечення на ухвалу можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішення суду за результатами розгляду справи.

Суддя: Д.В.Мовчан

.