Court ruling № 137874085, 29.06.2026, Prymorskyi District Court of Odesa City

Справа № 954/866/26

Провадження № 6/522/908/26

У Х В А Л А

29 червня 2026 рокум. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

в складі: судді Абухіна Р.Д.,

за участі секретаря судового засідання Гудзюк Ю.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА», стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», боржник ОСОБА_1 ; заінтересована особа - приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Баталін Сергій Сергійович, про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2026 року до Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Баталін Сергій Сергійович про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 25.05.2026 справа направлена за підсудністю до Приморського районного суду міста Одеси.

За результатами автоматизованого розподілу від 17.06.2026 року справа передана на розгляд судді Приморського районного суду м. Одеси Абухіну Р.Д.

Представник заявника у судове засідання 29.06.2026 не з`явився, у заяві просив про розгляд заяви за його відсутності.

Заінтересовані особи у судове засідання не з`явились з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву, вважає її такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Згідно положень ст. 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Баталіна Сергія Сергійовича перебуває виконавче провадження№ 67956647 відкрите постановою від 21.12.2021 щодо виконання виконавчого напису №81615 від 03.04.2021, виданого приватним нотаріусом Головкіною Яною Вікторівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості у розмірі 3 232,40 грн.

16 жовтня 2025 року між товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Онлайн Фінанс» та товариством з обмеженою відповідальність «ФК «Позика» було укладено Договір факторингу №16102025-01-ОФ, який разом з реєстром боржників №3 свідчить про відступлення права вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №67350-А від 29.06.2017.

Заявник просить замінити його як стягувача у виконавчому проваджені відкритому на підставі виконавчого напису №81615, однак доказів отримання права вимоги за цим виконавчим написом заявником не надано.

Долучені до заяви договори про відступлення права вимоги разом з додатками до них свідчать про перехід права вимоги за кредитним договором №67350-А від 29.06.2017.

Доказів вважати, що виконавчий напис №35039 від 21.05.2021 виданий щодо стягнення заборгованості саме за цим кредитним договором №67350-А від 29.06.2017 не надано.

При цьому, довідка про проведення претензійно-позовної роботи щодо боржника від 20.10.2025, що складена ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» не може вважатися належним доказом на підтвердження факту переходу права вимоги за виконавчим написом, оскільки, вона складена зацікавленою особою, а інформація що у ній відображена не підтверджується іншими доказами по справі.

Отже, заява ТОВ «ФК «Позика» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису №81615, вчиненого 03.04.2021 приватним нотаріусом Головкіною Я.В. задоволенню не підлягає, адже перехід права вимоги за таким виконавчим написом не підтверджено матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 512-516 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 76-81, 141, ч.2 ст.247, 258-259, 260,261, 263, 268, 353-354, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА», стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», боржник ОСОБА_1 ; заінтересована особа - приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Баталін Сергій Сергійович, про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення, апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Р.Д. Абухін

29.06.26